Dominkovits Péter: Győr város tanácsülései és bírósági jegyzőkönyveinek regesztái VI. 1627–1630 - Városi Levéltári Füzetek 12/2010 (Győr, 2010)
Regeszták - 1628. év: 138–274. sorszám
1628. év 53-106. oldal 170. (I. 241-242.) Felvétetett a néhai Tott András deák (litteratus) özvegyének, Margit asszonynak (honesta mulier) mint panaszosnak a pere Bodo Mihály fiai, János és György (providos) mint felperes fél ellen. - A panaszost Kavassy Pál, a felperes félt Káldy (Kaldi) képviselte. Végzés: Minthogy az nem új szokás, ha az ügyvéd valamely törvényszéken a nyelvváltságban (emenda lingvae) megbüntetésre került, amíg a büntetés összegét nem fizette meg, addig nem tevékenykedhet, miképpen azt a Directio methodica (Methodica Directionis) 21. fejezet 9. tárgy is írja. Sőt, erre mind a vármegyei törvényszéken, mind a szentszéken, mind pedig ezen város törvényszékén is vannak példák. A bírák most is a törvényhez tartják magukat és a felperes ügyvédjét az ügyvédvallás és a keresetbeni elmarasztalás nélkül ettől a keresettől elmozdítják mindaddig, amíg a megelőző büntetést le nem tette. A panaszos kéri, hogy a felperes fél kifogást emelt a bemutatott tanúk ellen és az ő felmentését kéri. Bodo János némely írásos dokumentumot, e jelen fáradságos ügyhöz tartozókat, személyesen bemutatott és a hátramaradókban pedig visszatér a Dallos János (dominus) alispán által ismertekhez. A panaszos ünnepélyes tiltakozással a bizonyításképpen benyújtott iratokról másolatot kér. Tudni akarja, hogy azokat hol „szedték”, megpecsételtek-e, avagy nem, és ha megpecsételtek, úgy kinek a pecsétje alatt vannak. Azok az írásos bizonyítékok maga Dallos János (egregius dominus) alispán saját vizsgálata alapján, több nemes úr neve és pecsétje alatt került kiállításra. A másolat a panaszos asszonynak kerüljön kiadásra, azért 25 d-t fizet. 171. (I. 243-244.) Felvétetett Varga avagy Német György (providus) mint felperes pere Varga Jakab (providus) alperes ellen. - A felperes képviseletében Barthalos, az alperes saját személyében képviseli magát. A felperes a bíró urak korábbi széken tett végzése és saját felajánlása szerint a bizonyságokat benyújtja, amelyek ha nem lennének elégségesek, maga is kész az eskütételre, hogy a keresetét igazolja. Végzés: Minthogy a felperes az ő keresetét elégségesen, tanúvallomásokkal"7 bizonyította,"8 a bírák úgy ítélik meg, hogy az eskütétele nem szükséges. Az alperest pedig mind a gyalázatos szidalmakért, az erőszakért, mind pedig a hatalmaskodásáért 20 ft-ra büntették. Emellett a bírák 40 forint kötést („chöget”) vetnek ki azért, ha ezt követően az alperes efféle vagy hasonló gyalázatos szavakkal illetné a felperest, úgy éjjel, vagy nappal, mind a városban, mind pedig azon kívül az úton, útfélen járva, a felperes éjjel egy, nappal két tanúval megbizonyíthatja [az alperes] ugyanilyen tettét. A városi bíró e panaszt megismerve mindenféle törvénykezés és 111 Azaz „emberi” bizonysággal. 118 Kihúzva: mind leuelbeli mine 65
