Dominkovits Péter: Győr város tanácsülései és bírósági jegyzőkönyveinek regesztái VI. 1627–1630 - Városi Levéltári Füzetek 12/2010 (Győr, 2010)
Regeszták - 1627. év: 1–137. sorszám
1627. év Regeszták 1-137. 73. (I. 196-197.) Felvétetett Frigonycz avagy Eötvös (Ótuós) Márk mint felperes pere Bour avagy Eötvös (Ottuós) László alperessel szemben. A felperes képviseletében ugyanazon ügyvéd mint korábban előadja: az 1626. évben, augusztus 29. táján (circa festu[m] Decollat[ionis] S[ancti] Joan[nis] Baptist[ae]), a megnevezett alperes a világi törvény büntetésétől nem félve, midőn a felperessel és több más ötvös mesterrel a Győr vármegyei Győrött próbaszedésen voltak, az alperes a céhben, a mesterek előtt, fertelmes szitkokkal illette a felperest. Azt mondta, „...lator ne[m] iambor uoltal, es mostis az uagy arolo bestie kurvafia...” Öt „...hazuttolta, es kuruafiazta... ” és „feóchógó ebnek es ne[m] embernek. .. ” mondta. E fertelmességet a felperes az alperes nyelvének megbüntetését fenntartva, 100 ft-ért sem vette volna fel. Ezért a felperes azt kívánja, hogy az alperes a céhben, a céhbeli mesterek előtt tett gyalázatért bíróság által kerüljön megbüntetésre. ítéletet kér. Az alperes képviseletében Harassy Mihály65 a kereset másolatát kérte és méltatlanság miatt tiltakozott. 12 [dénárt] fizetett. A másolat kiadásra került. 74. (I. 197-198.) Felvétetett Némett avagy Varga György (providus) mint felperes pere Doktorics (Doctoricz) avagy Varga Jakab alperessel szemben. A felperes képviseletében Barthalos tiltakozva előadja: 1627. Húsvét ünnepe, azaz április 4. körül (circa sac[r]o festu[m] Paschalis), a Győr vármegyei Győrött a fent megnevezett alperes a felperes „...Kathus azzonnak mondotta es gialazta... ”,66 és mindezek mellett ugyanazon időpont tájékán, a saját Győr vármegyei Győrött fekvő házánál, sok gyalázatos szitkozódást követően, az italos („...boros... ”) alperes egy öreg ónkannát a kezébe ragadva azt a felperes hasához67 csapta, mely ütésnek a fájdalmát a felperes sokáig szenvedte. Az alperes mindezzel sem elégedett meg, hanem midőn a felperes házából kijött, és a felperes az ablakán pont kihajolt, nagy hanggal azt mondta a felperesnek: „...bestie lelek kuruafia meg tanitlak var chak... ”. Midőn a felperes mind e szavakért, mind a jogtalan tettért az akkori városbírót, Szeghy (Zegy) Mihályt megkereste volna, az alperes a felperesre céhtörvénykezést tétetett, ami őt 4 ft-ra megbüntette, mely bírságot a felperesen most be akarják hajtani. Ezt követően azt is mondta neki, hogy őt nem hivatja többször a céhgyűlésbe, hanem a feleségét, és azt ülteti helyébe. Ezért a felperes azt kívánja, hogy mindezekben külön-külön és egyenként is marasztaltassék el az alperes, és ő pedig a megnevezett 4 ft bírság alól szabadíttassék fel, továbbá szabadjon néki az ő felsőbb bíráját megtalálni, jogtalansága orvoslására. ítéletet kér. Az alperes képviseletében Káldy Miklós68 méltatlanság miatt tiltakozott és másolatot kért a keresetről. A 12 d-t megfizette. Adassák ki [a másolat]. 65 A keresztnév (Michael) sor fölé írt betoldás. 66 Az utóbbi két szó sor fölé írt betoldás. 67 Javított szó. 68 A keresztnév (Nicolaus) sor fölé írt betoldás. 32
