Dominkovits Péter: Győr város tanácsülései és bírósági jegyzőkönyveinek regesztái VI. 1627–1630 - Városi Levéltári Füzetek 12/2010 (Győr, 2010)
Regeszták - 1630. év: 321–465. sorszám
1630. év 119-162. oldal A panaszos személy képviseletében, a perújítás mellett, Harassy Mihály előadja: a beadott bizonyítékokat a bírák számba vették. Azokból kitűnik, hogy a szavatosságot vállaló asszony (evictrix) a saját házát adta el a panaszos asszonynak és az ő urának. Amennyiben a bizonyítékok nem lennének elégségesek, úgy kívánja, hogy a szavatosságot vállaló asszony saját személyében esküdjön meg a végzés szerint és a ház néki ítéltessék. A felperes ügyvédj, ugyanaz mint korábban, azt kívánja, hogy a panaszos vonassa vissza a perújítás melletti idézést. Végzés: a felek haladjanak tovább és fogadják az ítéletet. A felperes ügyvédje tiltakozva mondja: szabadjon néki azt bizonyítani, hogy a perújítás mellett kétszer idézték. Egyébként ragaszkodik a legutóbbi végzéshez, és a panaszos már bizonyította hogyan, miképpen, ki és kinek a pénzéből vette a peres házat. Ennek a bizonyításnak a kiváltságlevéllel szemben helye nem lehet, azaz emberi tanúbizonyságokkal nem léphet fel a privilegiumlevéllel szemben, hanem mással kellene élnie. A panaszos ragaszkodik a tanúvallomásokhoz és az utolsó végzéshez, ami pedig a szavatost illeti, ha nem jelenik meg, úgy elmarasztalását kéri. A felperes szerint ami a szavatos asszonyt illeti, ő nem köteles saját maga ellen esküt tenni. Amennyiben pedig a felperesnek megítélték azt a házat, amelyet néki [t. i. a szavatosságot vállaló asszonynak] a panaszos adott, a szavatosságot vállaló asszony azt köteles visszaadni, miképpen a pénzt is visszafizetni. A panaszos eskütételt [t. i. a szavatosságot vállalóét] kéri, aminek ma lenne ideje. Végzés: a tanúvallomásokból a bírák úgy informálták magukat, hogy a peres ház Zsófi asszony tulajdona lett volna és azt jogosan adhatta el. Másfelől, a győri nemes káptalan előtt kelt felvallásból azt világosan látják, hogy Langh Tamás felesége, Ilona asszony fiának, Jánosnak vették a házat és az így is került felvallásra. A bírák a korábbi ítéletük mellől nem távoznak el és a házat most is Langh Tamás örököseinek ítélik meg. De azt a pénzt, amit Pápay Zsuzsanna asszony a házhoz adott,219 amely mintegy 40 ft Zsófi asszony után, azt vissza kell adni,220 amíg ez meg nem történik, addig ki ne menjen a házból. Amit pedig Zsuzsanna asszony építtetett a házon, az kerüljön felbecsülésre és téríttessék meg néki. A felperes az ítéletlevelet és az elbocsájtást kérte. - Végzés: adassanak ki 25 d. lefizetése fejében. - A panaszos fellebbezni kíván. - Végzés: tétessék át és fizet 25 d.-t. 219 A következő, értelmező, részletező kiegészítések lapszéli betoldások. 220 A többször javított betoldás vége nem egyértelmű: tudniillik az a 40 forint Soffy aszontul e* az hazai tót edgiőt visza adgia adassek. ” 151
