Dominkovits Péter: Győr város tanácsülései és bírósági jegyzőkönyveinek regesztái VI. 1627–1630 - Városi Levéltári Füzetek 12/2010 (Győr, 2010)
Regeszták - 1629. év: 275–320. sorszám
1629.év Regeszták 275-320. a megírt nyugtatványban (expeditoria leuel) szereplő Kapra Balázsnak ő az édes leánya és emiatt a keresete őt megilleti. ítéletet kér. Az alperes a korábbiakhoz visszatérve kéri a felperes ügyvédje érveléseinek újólagos elolvasását és megfontolását, ahogy a felperesség illetékességét is vitatta. Az alperes is a korábban elmondottakhoz ragaszkodik, ítéletet kér. Végzés: Az alperes ügyvédje most is vissza kíván térni a felperes fél ille- téktelenségéhez, amely illetéktelenséget a felperes ügyvédje sem kívánja elhagyni azáltal, hogy adott időpontra bizonyítani kíván. A felek kívánságaitól, és attól, hogy a felperes megadott időpontra bizonyítsa, hogy az ő apja vér szerinti atyafia lett volna a nyugtatványlevélben említett ifjabb Kapra Istvánnak, és az ő örököse, a bírák sem akarnak eltérni. Az alperes a fellebbezés kapcsán tiltakozik. Amennyiben a felperes nem bizonyítana, szabadjon néki [az alperesnek], e pert a földesúr úriszékén megvizsgáltatni abban a dologban, amelyben [az alperes] azt felelte, hogy [a felperes] idegen. - A felek a végzésről másolatot kérnek. 277. (VII. 4-5.) Felvétetett Lakatjártó (Lakatjartho) István mint felperes pere Nagy Márton [?] alperes ellen. A felperes képviseletében ugyanazon ügyvéd a kiadott nyugtatványlevél megfontolását és eskütételt kér. Az alperes ugyanazon ügyvédje mint a korábbi időpontban, a méltatlanság miatti ünnepélyes tiltakozással mondja: a felperes által beadott tanúvallomásoknak nem adható hely. Az első tanú egy bujdosó legény, aki abban a dologban semmit nem vall, még azt sem, hogy látta-e a tettet. A második tanú hasonlóképpen ugyanezt vallja, hozzátéve, hogy „...ez bizonsagh lot legiefn] oka az haborusaghnak”. A harmadik tanú pedig a keresettel kapcsolatban semmit nem tudott mondani. Kéri, amit fentebb kért és ő is kész ellenbizonyítást tenni. A felperes az alperes kívánsága szerint engedi tovább az ügyet. Végzés: Minthogy a felperes bizonyítása minden tekintetben hiányos és az eskütételre tett ígéretétől eltekintenek, és úgy tűnik, hogy az alperesnek „...sinch mihez ragazkodny...”, a bírák úgy ítélik meg, hogy e pert egyszerűen le kell szállítani. A felperes fél fellebbezni kíván. - A felperesre áthárul a fellebezés. 278. (VII. 5-6.) Felvétetett Polgár Miklós (prudens) mint felperes pere Horvát (Horuat) Mihály alperessel szemben. A felperes képviseletében ugyanazon ügyvéd mind korábban tiltakozva azt kéri, hogy a tanúkat a kereset érdeme alapján vegyék számba. ítéletet kér. Az alperes képviseletében ugyanazon személy, a méltatlanság miatt tiltakozva ítéletet kér. 108
