Dominkovits Péter: Győr városi tanácsülési és törvénykezési jegyzőkönyveinek regesztái V. 1622-1626 - Városi Levéltári Füzetek 11/2008 (Győr, 2008)
Regeszták - 1624. év: 199—366. sorszám
224. (IV. 210-211.) Felvétetett a nemes Bebesi (Bebessy) Anna, nemes Nagy Benedek ezen győri erősség vajdája (vayuoda p[rae]sidii istius Jaur[inensis]) feleségének mint felperesnek a pere Barbély (Barbel) avagy Vásáros (Vassaros) Kristófalperes ellen. A felperes ügyvédje ugyanazon személy mint fentebb, a tanúvallomások beszámítását, és ítéletet kér. Továbbá azt kéri, hogy az alperest nyelv váltság (emenda linguae) miatt megbüntessék. Az alperes ugyanazon ügyvédje mint korábban, a Hármaskönyv III. rész 21. címére hivatkozik, ~ miszerint a felperes az alperest egyfajta vetélkedésre hívta ki, továbbá a 33. cím szerint szabadjon szavakkal helyreállítást tenni, szabadjon az idézett törvényhely szerint viszontválaszolnia. Bár a felperes a tegnapi nap során bizonyított, azt olyan emberekkel tette, akikkel nem szabadott volna. Ugyanis Segesdy István, Oppicz János, Geis[...J Márton a bírák közé tartoznak, ők a Hármaskönyv II. rész 22. 93 cím szerint a felperes számára nem tanúskodhattak volna. Ami pedig Gergely deák vallomását illeti, az ugyanott a 14. cím szerint csak egy másik tanú vallomásával lenne elfogadható. Ezért azt kívánja, hogy a felperest méltatlanság miatt büntessék meg. A felperes tagadja az oktalan pereskedést, és megítélése szerint a tanúk vallomásából kitűnik, hogy [az alperes őt] meghamisította-e, avagy nem? Ami pedig az esküdt urak tanúskodását illeti, és azt, hogy a bírák nem tanúskodhatnak: a felperes korábban is a bírák visszaemlékezésére hagyta az ügyét, és ők voltak az alkalmas tanúk is. ítéletet kér. Végzés: A tanúvallomásokból világosan kitűnik, hogy a felek egymást illették illetlen szavakkal, és a felperes tűnt korábban is olyannak, mint aki efféle szavakat használ. Bár az most bebizonyosodott, hogy a pohár fedele ügyében is az alperes semmi vétken sem maradt, sőt maga tisztességének megóvására még költségekbe került. Ugyanakkor a felperest sem büntetik méltatlan perlekedés miatt. 225. (IV. 211.) Felvétetett Szabó (Zabo) Márton felesége, Szabó (Zabo) 94 Erzsébet mint felperes pere Komáromi Barbély (Barbel de Comarom) Miklós szolgáló mint alperes ellen. Ez a második kérelmi szak. 226. (IV. 211.) Felvétetett Csepregi (Cheppregy) Imre felperes pere Halászi Szabó (Zabo de Halaszy) Máté özvegye, Piroska 95 és az ő leánya, Erzsébet - aki az ifjabb Szűcs (Zwcz) János felesége - ellen. A felperes személyesen megjelenvén keresetét írásban benyújtotta. Az alperes ügyvédje, Kávássy Pál másolatot kért a keresetről, amit még ma akart a jegyzőtől átvenni. 227. (IV. 211.) Nagy Balázs (providus) megjelenvén ügyvédet vallott. 12 Ez javítás után, sor fölé írt szövegrész. )} Javított szám, a jegyző először 3-ast írt. 14 A vezetéknév sor fölé írt javítás, a jegyző először Barbélyt (Barbel) írt. 15 A jegyző az ő keresztnevénél is feltüntette a Szabó (Zabo) vezetéknevet, majd áthúzta.
