Dominkovits Péter: Győr városi tanácsülési és törvénykezési jegyzőkönyveinek regesztái V. 1622-1626 - Városi Levéltári Füzetek 11/2008 (Győr, 2008)

Regeszták - 1623. év: 96—198. sorszám

146. (1.139.) Polgárfel vétel: Az Újvárosban lakó Esztergomi Mihály Rácz (Istergarmy Myhal Racz) a város közé adta magát. 1623. május 19. 147. (IV. 194.) Nagy Benedek felesége Barbély (Barbelj) Kristóf ellen N.-t ügyvédnek vallotta. 1623. május 21. 148. (I. 319.) Polgárfel vétel: Turi (Túrj) János a káptalan urainak abdai vámosa a város közé adta magát. Mind az urak, mind a város elfogadta, a győri polgárságba felvették, ő pedig a felvétel és beírás díját megfizette. 1623. május 26. 149. (IV. 194.) Barbély (Barbel) Kristóf [Nagy Benedekné ellen] Kavasy (Kauasy) Pált ügyvédnek vallotta. 1623. június 2. 150. (IV. 194.) Torkos István győri városbíró, több esküdt és „...közönséges töruenjben leueő assessor vraitn előtt...", úgymint Ketthelyi Pál Győr vármegye szolgabírája, Torkos Péter, Beccaria Virgil (Virgilius Becharia), Ciatt (Cyatt) Simon, Claris Péter, Nagy Benedek győri gyalogvajdák, Bandi György, Takács (Takacz) Berta, Szeghy (Zegy) Mihály előtti ítélkezések. 151. (IV. 194-197.) Felvétetett Kanizsai (Canizaj) avagy Csizmazia (Cizmazja) István felperes pere Győri (Giőrj) János alperes ellen. A felperes ügyvédje jelzi: az alperesnek a korábbi végzés szerint tanúkkal kell igazolnia nemességét. ítéletet kér. Az alperes ügyvédje, Csepregi (Ciepregy) Imre ünnepélyes tiltakozással magát a bírák végzéséhez tartva az alperes által bemutatott címereslevél mellett megjegyzi: ő már ezzel régebben bizonyított, és a dokumentumot a bírónál mint hü kéznél hagyta. A végzés szerint a megadott időpontban tanúbizonyítással is élnie kell. Ha szükséges, ő erre az esküt leteszi, és tiltakozik, mert ő a felperes kívánsága nyomán az ősi törvény szerint a címereslevéllel igazolta nemességét. Ezért kéri, hogy a méltatlan büntetés alól szabaduljon fel. A felperes az alperes érvelésére mondja: amennyiben a felperesnek lenne is tanúja, ahogy azt ő a korábbi végzés nyomán állítja, azzal bizonyítania kellene. Ahol azt állítja, hogy ő a bemutatott címereslevéllel bizonyított, arra csak azt válaszolhatja: a bemutatott armális Győri (giőrj) János nevére volt kiállítva, és ő végzés 40