Dominkovits Péter: Győr városi tanácsülési és törvénykezési jegyzőkönyveinek regesztái V. 1622-1626 - Városi Levéltári Füzetek 11/2008 (Győr, 2008)

Regeszták - 1626. év: 453—612. sorszám

nie. Egyébként akkor a felperes ajánlotta magát az alperesnek azzal, hogy az csak adóslevelet adjon, avagy a házát kösse le, kész a felperes az alperesnek azon jószág felét kezéhez adni, mert ugyanis a teljes pénzösszeg („derek pénz") a felperesé volt. De az alperes nem akarta így saját magát megkötni. Mindezek után a felperes azt kívánja, az alperest büntessék meg a keresetben. Az alperes tiltakozik e vallomás miatt, ugyanis a felperes a vallomásában nem bizonyította azt, hogy milyen feltételekkel adta volna az alperesnek kereskedésre a javakat. Elég zálogja volt az alperesnek is, így semmiféle hatalmaskodás nem történt. A felperes ragaszkodik a korábban általa mondottakhoz és ítéletet kér. Végzés: Az esküdt urak jelentéseiből kitűnik, hogy a keresetben megnevezett adósság a számvetés után maradt az alperesnél, és úgy tűnik, hogy ezt az alperes ügyvédje nem is tagadja, sőt a körülményeket inkább megerősíti. Ezek miatt a bírák a keresetet a felperesnek megítélik, ugyanakkor az alperest a saját érvelése nyomán gyors eskütételre utasítják. A végrehajtás pedig történjék meg a bíró urak előtt, egy kitűzött napon, ítéletlevél (litterae adjudicatoriae) és végrehajtó levél (litterae executoriae) mellett. A felperes az ítéletlevelet kérte a kivetésekkel együtt. 538. (I. 162.) Felvétetett Szalay (Zalay) Mihály győri polgár mint felperes pere Fajszy (Fayßy) Máté felesége, Ilona asszony (honesta foemina) mint alperes ellen. A felperes ugyanazon ügyvédje mint aki korábban képviselte, ünnepélyesen tiltakozik, és kéri, hogy az alperes válaszoljon a keresetre. Az alperes képviseletében Káldy tiltakozva a kereset gondos átvizsgálását kéri. Kéri, a felperes bizonyítsa be, hogy az alperes azt mondta volna, nem igaz ember, és a meghalt fia is hamis életű lett volna. Bizonyítást kér. A felperes adott időpontra kész bizonyítani. 539. (I. 162.) Szabó (Zabo) avagy Hosszúbajuszú (hozzubauzo) György perében is így [történt]. Az alperes kijelenti, ő semmi olyat nem mondott, amit a felperes állít, ő ugyanis csak az egymás közötti kereskedés ügyében, és egy bizonyos búza kapcsán szólt, amit egyenlően osztottak meg. Amit adott időpontra elegendőképpen igazol. A felperes tiltakozik eme vallomás miatt, mert az alperes a korábbi időpontban mondott feleletében a dolog egy részét nem tagadta. Ezért azt kívánja, hogy az alperes igazolja az ő állítását. Az alperes ragaszkodik a fent kijelentettekhez. A feleket visszautasították, ügyüket a per leszállítása után új keresettel kell indítaniuk. 540. (I. 162-163.) Felvétetett Segesdy István győri polgár mint felperes pere Szabó (zabo) avagy Egerszegi (Egerszegy) András győri polgár, alperes ellen. A felperes ugyanazon ügyvédje mint aki korábban volt, kéri, hogy miután az alperes a másolatot megkapta, egyenesen válaszoljon a keresetre.