Dominkovits Péter: Győr város tanácsülési és törvénykezési jegyzőkönyveinek regesztái IV. 1617-1621 - Városi Levéltári Füzetek 8/2005 (Győr, 2005)

Regeszták

cinalta giermek") utálatos szitkokkal szidalmazta. A házára támadás büntetésének fenntartásával nyelvváltságot követel, hisz ezt az esetet saját díjáért sem vette volna fel. Igazságos törvényt vár. Az alperes ügyvédje a másolat kiadását kéri. - [Végzés:] szolgáltassák ki. 51. (VI. 188-190.) Nemes Zákány (Zsakany) Vince perújítás mellett Csiszár (Cysar) János személyes megjelenését kívánja, ha pedig ezt nem teszi meg, úgy mondjanak róla ítéletet. A felperes ügyvédje, minthogy korábbi keresetét megújítani akarja, e perújítás mellett előadja: amely két lovat Szabadi (Sabadi) János Gergely felhozott, azon állatok mellett néki több lova is volt, azok is elvesztek, most azokat is keresi. Ugyanakkor Csiszár Jánoson csak azt a két lovat keresi. Minthogy Csiszár a felperes keresetére teljességgel bizonyítást fogadott, de az általa állított tanúk elegendőnek nem fogadhatók el, azaz: kettőnél többet nem állíthatott, és ők arra nem tudtak válaszolni, hogy azon lovak „igazak" voltak-e, avagy nem, azaz úgy vásárolta, vagy lopta volna őket, és amennyiben nem lopta, nem-e afféle tolvajtól vette. Minthogy az alperes a keresetben való bizonyítással továbbra is tartozik, azért a felperes kéri, hogy keresete védelmére a törvény erejével szedessenek tanúk, akikkel a perújítás során ellenbizonyítást tehet. Hisz az alperes nem tudja bizonyítani, vajon ez a Lábadról hozott két ló lopott-e? Ugyanakkor ő az alperesre azt rá tudja bizonyítani, hogy ezt követően is négy lopott lovat vettek ki a kezéből, és az alperes azokat készakarva nem vette meg, a két lónál többet szándékosan nem vásárolt. Az alperes állítsa elő azt a személyt, akitől ő a lovakat vette, máskülönben őt a felperes elmarasztaltatni kívánja. Az alperes ügyvédje a perújítás és a mellette tett felelet, továbbá a tanúvallomások másolatát kéri, és azt, hogy a méltatlanság miatt disputálhasson. Továbbá azért is vitázhasson, mert más elveszett lovának ügye nem reá tartozik. A felperes szerint az alperes nem kívánhatja a perújítás másolatát, miként az érvelésnek sem szokás a másolatát kiadni. Annak sincs itt semmi helye, hogy a tanúvallomások másolatát kérje, mert az a bíró kezénél van. Az alperes visszatér korábbiakhoz. Végzés: minden benyújtott dokumentumnak, így a perújításnak is adassék ki a másolata. A felperes tiltakozik. 52. (VI. 191.) Diószegi (Diosegy) Gergelyné, illetve Pintér Gáspár és atyafiai közötti ügy az alábbiakban maradt. Minthogy az alperes asszony kész volt az eskü letételére, de főemberek közbenjárására a bírák szóltak az alperes asszonynak és a felperes ügyvédjének, Kürty Ferencnek, így mindkét fél beleegyezésével a peres felek számára április 7-re új időpontot adtak. Ekkor atyafiságos és keresztény szeretetből egymással megegyezhetnek, de ha így nem megy, akkor a