Dominkovits Péter: Győr város tanácsülési és törvénykezési jegyzőkönyveinek regesztái IV. 1617-1621 - Városi Levéltári Füzetek 8/2005 (Győr, 2005)

Regeszták

1617. február 13. 40. (VI. 184.) Diószegy (Diosegy) Gergelyné és Pintér Gáspár fellebbezése még nem került megvizsgálásra, most elfogadták. 1617. március 31.

24 41. (VI. 185.) Gyirmóti (Girmoty) Ferency (?) György, Harassy Mihályt ügyvédnek vallja az újvárosi (Wyuarosy) Damokos Márton ellen. 42. (VI. 185.) Ketthelyi Pál győri bíró, Laky Gáspár Győr vármegye alispánja, Hevenesy (Heueniesy) Lőrinc seregbíró, Szeghy (Segy) Gergely, Torkos Péter, Dallos János, Balogh (Ballagh) Lukács, Öttvös (Öttuesh) János, Simberger György, Szalay (Sallay) György, Beccaria Virgil (Virgilius Begaria), Torkos István, Fejérváry (Feiervary) Mihály, Ire (?) Bálint, Szegesdy István, Tar Imre, Szalay (Sallay) Mihály előtt felvett esetek. 43. (VI. 185-186.) Felvétetett Pintér Gáspár pere Diószegi (Diosegy) György özvegye, Ilona asszony ellen. A felperes ügyvédje előadja: amely ítéletet ez a bíróság korábban kimondott - és amit az alperes felülvizsgálatot és a végzés alóli felmentést kívánva a földesurak úriszékéhez fellebezett, de ott is a korábbi ítéletet hagyták jóvá - azon ítéleten az alperes most már semmit nem vitathat. Öt a felperes keresete szerinti ítélet nyomán ítéljék el. Az alperes ügyvédje szerint a fellebbezéssel történő felülvizsgálatánál, ott, rögtön az ítélet kimondása után, felperes ügyvédje tiltott őt az eskü letételétől. Akkor ő bizonyítást vállalt magára. Emiatt az alperes fél akkor is tiltakozott, amit adott időpontra bebizonyít. Ezért most sem akar esküt tenni, hanem azt kívánja, hogy a felperes elégséges bizonyítással bizonyítsa a feleletében kimondott, az alperes kezénél lévő pénzösszeget. Ha bebizonyítja, úgy elfogadja, de ha nem, akkor a kereset alóli felmentést, a felperes méltatlan perlekedésbeni elmarasztalását kéri. A felperes ügyvédje így szól e vallomás felől: amikor az alperes azt mondja, hogy most nem akar megesküdni, és ezt megindokolja, akkor eltér a [városi bírák] korábbi ítéletétől, amit nem tehet meg. Azt pedig nem is kívánhatná, hogy a felperes most bármit is bizonyítson, mert ezt őnéki törvény nem írta elő. A felperes tiltakozásával nem állt el a tilalom (prohibitio) mellől, csupán helyzetének megőrzése végett tiltakozott, és ha arra ment volna ki a dolog, hogy az alperesnek esküt kellett volna tennie, ő azzal élt volna, de az alperes csak succumbált a kereset ellen. A jegyző eredetileg március 25-öt írt, majd áthúzva, fölé írással: vltimo marty-ra javított.