Dominkovits Péter: Győr város tanácsülési és törvénykezési jegyzőkönyveinek regesztái IV. 1617-1621 - Városi Levéltári Füzetek 8/2005 (Győr, 2005)

Regeszták

kijelenti: nem tűnik ki, hogy a jelen perbe [az alperes] magától bocsátkozott volna be, és másolatot kér. [Végzés:] adassék ki a másolat. 30. (VI. 181.) Horvát (Horwat) avagy Parbecicz

20 Péter Kürty (Kürtit) Ferenvet ügyvédnek vallja Farkas (Farkasz) János ellen. Ez az első kérelmi szak. 31. (VI. 181.) Tott (Totth) Györgyné, Katus asszony és Király (Kyral) Ferenc pere a második kérelmi szakban van. 32. (VI. 181.) Gyirmóti (Girmoty) Ferency (?) György, újvárosi (Wyuarosy) Damokos Márton elleni pere a második kérelmi szakban van. 33. (VI. 182.) Nemes Fülöp (Phülöp) Katalin asszony, agilis Kovács (Kouac) Tamás feleségének, mint felperesnek a pere nemes Nyéki (Nieky) Erzsébettel, Szabó (Sabo) avagy Okicz Istvánnak, a győri káptalan officiálisának a feleségével. A felperest képviselő ügyvéd előadja: 1616 Szent János fővételének napja (S. János niaga vagasa: augusztus 29.) táján, midőn a felperes békességesen ment itt a Győr vármegyei Győrött abban az utcában, ahol is lakik, mikor az alperes asszony háza előtt el akart menni, az nem tudni miféle indulatból, miféle dolgaik elintézésére, a felperes asszonyra támadt, különféle gyalázatos szavakkal rútul szidalmazta (,,... rutt hirecz kurua... "), amit bizonyítani is tud. A rajta esett gyalázatott a felperes asszony 100 magyar forintért sem vette volna fel, ezért e száz forintos büntetésen kívül az alperes nyelvváltságban (emenda lingue) történő elmarasztalását is kéri. ítéletet kér. Minthogy az alperes képviseletében senki nem jelent meg, azért elmarasztalják a keresetben. 34. (VI. 182.) Fazokas Máté és Nagy Mártonné, Anna asszony pere az első kérelmi szakban van. 35. (VI. 182.) Kürty (Kurty) Ferenc, Szalay (Salay) György és Miklós Jakab pere a második kérelmi szakban van. 36. (VI. 182.) Kecskés (Keckes) György Mészáros (Mesaros) Jánosnét szólítja. Ez az első kérelmi szak, Harassy Mihály az ügyvéd. 37. (VI. 183.) Végzés: minthogy Angarano Antal eddig semmi bizonyítékot sem hozott és meg sem jelent, és a korábbi ítéletek szerint, úgymint 1616. Szent Sor fölé írt, betoldott név.