Dominkovits Péter: Győr város tanácsülési és törvénykezési jegyzőkönyveinek regesztái III. 1612-1616 - Városi Levéltári Füzetek 6/2003 (Győr, 2003)

Regeszták 1600-1605

után az ország törvényei szerint disputánia, és kéri, hogy [az alperesek] jó kezesség alatt a rabságból felszabaduljanak. A felperes kijelenti, ez alávetett jobbágyok elleni, hivatalból indított per (causa magistratus) miatt nem tehető meg, [az alperes fél] köteles megfelelni. Végzés: a másolat adassék ki, de a kezességen történő elbocsátásról semmit sem dönthetnek az uraim, hanem azt a földesúrra („ ... wrakra... ") hagyják. 1614. július 9. 1453. (V. 103.) Torkos Péter bíróságában, Kállay (Kallay) György Segesdi István ellen Hajósi (Haiosj) Mihályt ügyvédnek vallja. 1454. (V. 103.) Földes (Feőldes) Ambrus Gergely deák és Koppány (Koppanj) Miklós ellen ügyvédet vall. 1455. (V. 103.) Mészáros Kristófné, Gredyna asszony Hajósi (Haiosi) Mihály deákot ügyvédnek vallja (.. .)alpos Dávid ellen. 1456. (V. 103.) Kovács (Kouach) Jánosné, Zsófia asszony Hajósi (Haiosi) Mihályt ügyvédnek vallja Miklós deák és Varga Mihály ellen. 1457. (V. 103-105.) Felvétetett a Ilona nemes asszonynak (nobilis domina), a néhai Torkos András leányának, a nemes férfiú Beccaria (Bekaria) Virgil feleségének mint felperesnek a pere a nováki Andreassitth (Andreashych) Mátyás (de Novakj) országbírói ítélőmester (protonotarius d[omi]ni Judicie Curie Regie !) mint alperes ellen. A felperes nemes asszony képviseletében Haiosy

75 (Haiosy) Mihály a város által kiadott saját ügyvédvalló levelével [előadja]: az elmúlt 1604. évben, Kisaszszony nap (szeptember 8.) táján, a fent nevezett alperes úr nem tudni micsoda indulatból a felperes Olasz (Olas) Benedekné, Margit asszonytól vett (?) pincéje fölébe - amely a Győr vármegyei Győrött, a piacon van, és Napkeletről az alperes úr itteni háza, Napestéről a felperes azon háza, amelyben most Chan Tamás él határolja. A felperes asszony árvaságban volt, a másik fél pedig hatalmaskodva úgy építtetett, hogy a felperes pincéjének „ ... feolith... " magának elfoglalta. A felperes atyafiai akiknek ő akkor gyámsága alatt állt - gyakorta tiltakoztak ez ellen, ami a felperes nagy kárával járt. Ezt a kárt az időtől fogva 300 magyar forintért sem vették volna fel. Mindennek igazsága kitűnik a telekkönyvből („ ...grumprucabul, az a v fondalo keonyubeol... "), és abból, hogy a felperes asszony az épület alatti pincét, ami reá Valószínűsíthetően Harasy!