Dominkovits Péter: Győr város tanácsülési és törvénykezési jegyzőkönyveinek regesztái III. 1612-1616 - Városi Levéltári Füzetek 6/2003 (Győr, 2003)

Regeszták 1600-1605

nye szerint, hogy a felperes illetékességét, illetve illetéktelenségét megismerhesse, továbbá szabadjon néki az ország törvényei szerint magát oltalmaznia. A felperes fél ugyanazon ügyvéde mint fent ünnepélyesen tiltakozik ezen érvelés miatt, az alperes feleletét nem szabad elfogadni, mert a másolat már kiadásra került. Az sem fogadható el, hogy ő új ügyvédnek mondja magát, és ezért kéri ezt, hisz a régi [ügyvéd] most is jelen van. Másik dolog: egy perben egyszer szoktak másolatot kiadni. Harmadik: az alperesnek hivatalból intézett perrel (magisztrátussal) van dolga, ezért másolatot sem kellett volna adni. Negyedik: azért sem fogadja el, mert immáron [az alperesnek] két időpontot is adtak arra, hogy dolgának elejét vegye. így most rögtön feleljen meg. Ami pedig az illetékességet (competentia) illeti: indokolja meg az új feleletet, [a felperes] az előző ítélet érvényesítését kívánja. A panaszos (exponens) ünnepélyesen tiltakozik; az ügyvéd a panaszos kívánságának akar eleget tenni, és a mostani új ítéletnek olyan ereje van, hogy mindazon dolgok, amik eddig megestek, az ügyvéd útján megújíthatók és szabad tanúkat szedni, miképpen a teljes per másolatát is kérni. Ahol pedig [a felperes] valamiféle időpontokról tesz említést, arról most nem kell szólni, így ugyanazt kívánja mint fönt. A felperes szerint mindabban, amit az alperes már korábban önmaga szabad akarata szerint kívánt, soha semmi másolatot nem adnak ki. így most csak indoklást kér, ha ez nem lenne, azt kéri mint fent. A panaszos tiltakozva mondja: a perújítás mellett a másolat megadását kjvánja, mint fent. A felperes ragaszkodik a fentiekhez. Végzés: minthogy a panaszos perújítás mellett kívánja az egész per másolatát, és a felperes is azt állítja, hogy minden ügyről egyszer adnak ki másolatot, az pedig a bíró és az esküdtek előtt nem bizonyos, hogy ezt a panaszosnak megadtáke, azért úgy ítélték meg, hogy adassék meg a másolat és a következő időpontra feleljen meg. A felperes tiltakozik ezen végzés miatt. 1728. (VI. 121.) Felvétetett nemes (nobilis) Zákány Vince pere (pro-vidus) Császár (Ciasar) János ellen. A felperes képviseletében ügyvédje, Siey (Syey) János regálisokkal (cum regalibus) előadja: 1615 Szent Lőrinc nap (augusztus 10.) táján a felül megnevezett alperes nem tudni miféle felindulásból, Isten parancsát hátrahagyva, az ország törvényének büntetésétől nem rettegve a felperes egy lovát, továbbá az ő S inka István nevü szolgálójának egy másik lovát több hozzás hasonló társával együtt - akiknek kilétét csak ő tudja - Hosszú (Hossu) István óvári polgár lovaival egyetemben a Mosón vármegyei óvári mezőről ellopták.Hosszú István azon lovait, amelyeket a felperes lovaival együtt loptak el, az alperes visszaadta, avagy azokkal visszahozatta, akiknek adta. Több olyan embernek is visszaadta javait, akiknek (,,...