Dominkovits Péter: Győr város tanácsülési és törvénykezési jegyzőkönyveinek regesztái III. 1612-1616 - Városi Levéltári Füzetek 6/2003 (Győr, 2003)

Regeszták 1600-1605

Az alperes ügyvédje ünnepélyesen tiltakozik e felvallottak miatt, az a felperes szavaiból is kitűnik, ő mi szín alatt követett el méltatlanságot. Erről ítéletet vár. A felperes a jövendőben be kívánja bizonyítani, hogy az asszony maga kérte őt 1. i. a felperest - arra, hogy vegye kezéhez a javait, és azok áráért kívánta a 320 ft-ot. Ahogy azt az uraim törvénye megadta neki, de készpénzből ezt nem tehette, így a jószágokból tette meg. Az alperes a korábbiakhoz tér vissza. Végzés: a felperes bizonyítsa azt, amire magát ajánlotta; ő csak azért tartóztatta meg az alperes javait, mert számvetésben volt az asszonnyal és adóssága megadása miatt tette ezt. 1694. (VI. 98.) Kürty (Kurty) Ferenc Sprinczler és Káldy Balázs ellen tiltakozik, azokat szólítja, mind költsége, mind fáradtsága miatt, minthogy ők hatalmaskodva a pénzét felvették. - Az alperesek a város törvényéhez tartják magukat. 1695. (VI. 98.) Balogh Pál Mészáros Jánosnével szemben tiltakozik. Ez az első kérelmi szak. 1696. (VI. 98.) Urban Klem és Tomas Stahel közötti ügyben az alábbi ítéletet hozták: Klem vigye el és adja el a bőrt, és ahol ezt tette, onnan a bíró pecsétje alatt kiadott bizony ságlevelet hozzon arról, miként is adta el a bőrt. Ezután haza jőve tartozzék az igazság szerint számot adni, majd ezt követően mindkét fél bizonyítsa; ők egymással társak voltak. Ezt követően mind a fenti ügyről, mind pedig az egymás közötti szitkozódásról ítélkezni fognak. Eközben Urban Klem útja során („... ott fen... ") semmiféle olyan szitkot ne szóljon Stahel ellen, ami a jövőben Tomas Stahel tisztessége elleni lenne. 1697. (VI. 98-99.) A felperes Polgár Zsuzsanna (Polgarne) képviseletében ügyvédje, Kürty (Kurty) Ferenc az alperes korábbi végzés alapján történő feleletét kívánja. Az alperes képviseletében Siey (Syey) János kijelenti: a bíró ezen ügyben nem ítélkezhet, ez ezt a bírói fórumot nem illeti, mert ez a szentszék elé tartozik. Ezért oda tétessék át az ügye. Végzés: minthogy nem a szentszéket illeti az ügy, nem bocsátják oda. Ennek oka az, hogy a korábbi ítéletben oly pont is van, amely büntető vonatkozású, ezért az alperes bizonyítson a perújítás mellett. Az alperes ügyvédje ünnepélyesen tiltakozik ezen ítélet miatt, és a perújítás mellett kéri, szabadjon néki a felperessel szemben bizonyítania, kiváltképpen azon pontban, amelyről Mátyás király XII., Ulászló (Wladislay) király LX., LXL, LXII. törvénycikke, továbbá a tridenti zsinat 24. ülésének 12. kánonja is kitér, azaz: ha valaki házasságbani ügyet vinne világi bírák elé, azok tisztek vesztése alatt abba