Dominkovits Péter: Győr város tanácsülési és törvénykezési jegyzőkönyveinek regesztái II. 1606-1611 - Városi Levéltári Füzetek 5/2002 (Győr, 2002)

Regeszták 1606-1611

707. (IV. 31-35.) Szabó (Zsabo) György és Mihály felperes félként azt kívánja, hogy Szabó (Sabo) Antal válaszoljon az ő keresetükre. Szabó Antal alperes képviseletében törvényes ügyvédje, Szily (Zsyly) Lőrinc magát Magyarország törvényeihez tartva mint korábban, úgy most is tiltakozik: szabadjon néki mind a hamis vád (calumnia), a méltatlanság (indebita), mind pedig költségei és fáradtsága miatt ahol az illik vitatkoznia. Kifogásolja, hogy [a felperesi] felelet homályos, azaz: ahogy ezen felperesek magukat megnevezik, azután e pernek le is kellene szállania, de mindezt ő békén hagyja. De azért is le kellene szállania a keresetnek, mert abban a nap sincs megnevezve („ mas az hogy napia sincen az Actioban... "). De mivel ezek a felperesek rögvest testamentumról tesznek említést, mondván, az elhalt Szabó György végrendelkezett. A testamentum cikkelyeiről, illetve arról, hogyan és miképpen tette, mindezen dolgokban e bírák még emlékezhetnek, és az nem igaz, hogy őkegyelmük előtt mint bírói fórum előtt ez a végrendelet be lett volna mutatva, mert a világi bírák a végrendeleteket nem hagyhatják helyben („destutialhatnak"), hanem az a szentszéki bírákra tartozik. Ezért az alperes azt kívánja, hogy a tiszteletreméltó és becsületes bírák ezt a pert - minden feleletével és perlekedésével - a szentszék bírái elé bocsássák, amint az Mátyás király törvényének I. részében, az 1462. évi 8. artikulusban, továbbá a II. rész 11. cikkelyében, meg van írva, továbbá a III. törvény (Deere.) 12. részében „Siliga Mihalnak 9. art", illetve az 1402. évi I. törvény 46. cikkelyében, miképpen a Hármaskönyv III. rész 25. címében is található. A felperes tiltakozik, ahol az alperes azt állítja, hogy e keresetnek azért, ahogy ők nevezik magukat le kell szállania. A felperesek tisztességes személynek tartják magukat, ezt díjukért fel nem vették volna. Az alperes fél méltatlan háborgatás miatt tiltakozik, tehát: ítéletet vár a felperesekre. Végzés: az alperes semmiféle tiszteletlen szóval a felpereseket nem illette, sőt, ha a törvényes úton akart volna járni, úgy a keresetet le is szállíthatta volna, de szabad akaratából magát e perbe beeresztette, tehát nem származott jogsértés. így a felperesek háborgatják méltatlanul az alperest, emiatt eleven díjukon, azaz 20-20 ft-on maradnak az alperes fél ellen. A felperes azt tüstén megtörte (in instante)

87 3 ft-tal. Végzés: ez megtehető, de mivel ketten vannak, azért azt két személynek kell megtörnie. - A felperes fél letette e terhet. A felperes fél előadja: az alperes fél feleletéből megértették, hogy elhunyt bátyjuk végrendelkezett, és ez ügyben a tiszteletre méltó bíró az esküdtekkel nem ítélkezhet, hanem ez az ügy a szentszéket illeti. Ok továbbra is a bátyjuktól maradt házat keresik, ezért az alperes mutassa elő azt a végrendeletet, amelyet bátyjuk Pozsonyban (Posony) tett, és ha e ház e testamentumban szerepel, akkor az uraim abból megérthetik, hogy szabadjon-e a [a városi magisztrátusnak] ebben ítélkeznie, Az in instand eme jelentésére: Tvt. mszt. 1840. 194.