Dominkovits Péter: Győr város tanácsülési és törvénykezési jegyzőkönyveinek regesztái II. 1606-1611 - Városi Levéltári Füzetek 5/2002 (Győr, 2002)

Regeszták 1606-1611

Az alperes ügyvédje kéri: szabadjon néki magyarországi [törvényes] eszközökkel élni minden, így a bizonyítás ellen is. 1085. (V. 16.)Szabó (Zsabo) Pál Barbély (Barbel) Mátyást szólítja. Ez a második kérelmi szak. 1086. (V. 17-18.) Felvétetett nemes Szabó (Sabo) Pál és Barbély (Barbel) Mátyás pere. Az alperes ügyvédje tiltakozik; a felperes a keresetében nem fejtette ki részletesen azt, minő házat vett néki, és így az asszony semmit sem kereshet [rajta]. Ami pedig az adósságot illeti: ha adós lenne, azt a számvetés szerint megfizeti. Amiféle házat állít maga számára a keresetében a felperes, azt az alperes magának vette, amit adott időpontra a nemes káptalan kiadmányával be is bizonyít. A felperes ünnepélyesen tiltakozik ezen érvelés miatt és így szól: a házat [az alperes] az ő pénzén, az ő akaratából vette, amit sok ember előtt maga is [t. i. az alperes] megvallott, és ezt [a felperes] be is tudja bizonyítani. A káptalanban kiállított iratból [az alperes a felperes] nevét kihagyta, pedig az ő pénzén vette azt a házat. Először a ház dolgán átmenve, majd azt követően szebadjon néki [az ügyben vitatkozni ?], hogy miért hagyta ki az ő [t. i. a felperes] nevét azon okiratból? Ez is az [alperessel] szembeni keresetének része. Ami pedig a számvetést illeti: minthogy az ügyben [az alperes] önmaga ajánlkozott, azért arról időpontot kér. De minden más előtt, adassék meg a néki vetetett ház. Az alperes tiltakozik, tagadja a felperes állításait, és adott időpontra bebizonyítja, midőn az ő nagynénje betegágyban feküdt, mivel ő [t. i. az alperes] megfogyatkozott, akkor [a házzal] mindenképpen megkínálta a felperest, hogy az álljon ezen ház mellé, ugyanis néki pénz kell, és magának kisebb házat szeretne venni. De a felperes nem akart erre ráállni, mondván: inkább pénzt ad. A [megvásárolt házhoz] mint örökös tulajdonához, azután az alperes épített is, így ezáltal ahhoz már semmit sem szólhat. Az alperes pedig kijelentette, hogy adott időponton megfizeti tartozását. így őt oktalanul háborgatják. A felperes tiltakozik; mivel a felperes a feleletében azt állítja, hogy a pénz letételére a megkínáláskor időpontot hagyott [a felperes], de azt már nem vallja be, hogy azon időpont eljövetelekor a pénzzel őt nem kínálta meg, „hanem azofnj haz maradót hatra". Egyszer az alperes szóvaltartásával történt e hátramaradás, de minthogy két éve már, hogy a pénzt S [zent] Györgykor (április 24-én) le kellett volna tennie, de le nem tette, így a ház maradt hátra. Az alperes tiltakozik amiatt, minthogy [a felperes] sem tagadja, hogy nem kínálta a pénzzel, de az alábbi ellenkező dolog miatt nem is kínálhatta [az alperes]. Ugyanis az első 310 ft-ot nem a házra, hanem kereskedésre adta néki [a felperes], annak pedig 10 ft-ját már megadta, az utolsó 300 ft néki történt átadására pedig nem emlékezik [az alperes].