Dominkovits Péter: Győr város tanácsülési és törvénykezési jegyzőkönyveinek regesztái I. 1600-1605 - Városi Levéltári Füzetek 4/2001 (Győr, 2001)

Regeszták

Az alperes tiltakozik, másolatot kíván, hogy vitathassa. - Az alperes Angarano Lajos törvényes ügyvédje, Jos Bálint ünnepélyes tiltakozással mondja, Bolla Ferenc felperességével hosszas perben van, másik perbe nem akar ereszkedni, ez úgyis méltatlan pereskedés ami miatti elmarasztalást kér. - A végzés: Angarano Lajos legelőször is köteles a felperes keresetét meghallgatni.

104 94. (I. 22-29.) 1585. május 25-én Bolla Ferenc társaságban állt a Győr vármegyei Győr (geőr) városában lakó Hieronimus (Jeronimus) Gelsso avagy Olasz Györggyel. Olasz (Olas) kótyavetyén Győrött két törököt, Reciep és Amhatt nevűeket vett 600 ft-ért. Az összeg felét Bolla tette le. Reciep megsarcolása 600 ftért történt, amelyből 300 ft Bolláé lett volna. Amhat sarca 1200 ft lett, amiből őtt 600 ft illette volna. Mindezeken kívül további költségei is voltak: „vetem egy kez fyet

105 7 f kett farkas beört 6 f. ". Olasz, Bolla tudomása nélkül bocsátotta ki a törököt és Bollának a törökök váltságában először 48 ft-ot és egy Ormándy János hadnagyságában 50 ft-ra becsült szőnyeg árából 25 ft-ot adott. így Olasz György 840 ft-tal maradt adósa, melyet életében nem fizetett ki. Halála után Bolla Olaszországban (Olas orsagban) Olasz György jószágára ment, mert Magyarországon semminemű jószága sem volt. Olasz György és Ormándy János leveleivel ment Velencébe (Venetiaban), ahol is a bíró meglátva Olasz György adóslevelét, illetve Ormándy levelét ezen adósságról, az adóslevelek tartalma szerint elegendő jószágot adott Bolla kezére. Ezeket a javakat Bolla birtokba is vette, de nem tudni milyen indulatból Olasz György húga, Bernaldina asszony, továbbá Ludovicus, Aloisius és Johannes Antonius Angarano (Angarany) - Bernaldina asszony fiai - Velencébe jőve tilalmat tettek rá, és Bolláról azt terjesztették, hogy álnok, aki Olasz György nevére kiállított hamis adóslevéllel szerezte meg a javakat, amit semmiképpen nem tehetett volna meg. így, minthogy maga is hamis ember, a jószágot ki kell venni a kezéből. Ezzel néki sok kárt és költséget okozott, meggyaláztatást (ignominia) szerzett. Az eltiltással mindezek után Bollának a javak birtoklásáról le kellett mondania, így Bollának az uraim mint jelenleg együttülő ítélőbíró-társak („conpresentis judicibus ") jelenlétére kellett találnia, és legelőször arról kér ítéletet, hogy őt hamisnak, hamis iratokkal élőnek nevezték. Másodszor az adóslevélben rögzített 840 ft adósság dolgában kér ítéletet, mely összeg a sok kárvallása, költsége miatt mintegy 616 (!) ft-tal, ha nem többel, gyarapszik. Ugyancsak ítéletet vár arra is, hogy ő az adósság miatt kapott jószágtól megfosztatott. Továbbá kívánja, aminő ítéletet a velenceiektől az alperes fél reá hozott, azt előhozza és az semmisíttessék meg. Az alperes tiltakozik, s kijelenti, mint korábban, úgy most is azt kéri, hogy a felperes állítson kezest, azután megfelel. Csak ezt követően fog megfelelni, amint azt a törvény adta kifogások (exceptio) mondják, de mindenesetre ne látassék az, hogy szabad akaratukból bocsátkoztak perbe. 104 Tartalmilag kisebb különbségeket mutató szövegváltozatát Id.: II. kötet 28. p. Ott a végzés: Az uraim ezzel a tiltakozással megadják a lehetőséget, hogy mindenről szabadon vitatkozás tétessen. 105 Bizonytalan értelmezésű tárgynév.