Kovács László (szerk.): Ferdinand Graf von Hardegg I. (Győr, 2022)
Hardegg, a hadvezér
Hardegg - a kor katonai vezetőihez hasonlóan - személyesen részt vett a közelharcokban. Istvánffy ezt a következőképpen örökítette meg: „Jobb kéz felől, mely az ellenségnek bal felől való, azonképpen Hardegg s az ausztriai lovasok is, és az győri s pápai seregek vitézül forgódnak vala az ellenség gyalogi ellen. Mely harcon egy kegyetlen gyalogrenden való török Hardeggnek az szárán nagy sebet ejte, kétség nélkül elvágta volna az szára csontját, ha egy üreg vasszerszámmal, mellyel az puskát porral szokták megtölteni, szekernyéjében történet szerént dugván, meg nem mentette volna.”83 Hardegg az 1593. évvégén készített jelentésében sebesülésével magyarázta azt, hogy nem vett részt hadai élén Christof von Teuffenbach felső-magyarországi Feldobrisí84 Fülek és a Nógrád vármegyei várak visszafoglalására indított hadjáratában.85 Nem használta ki a győzelmét, pedig egy 1594. január 10-i jelentés szerint Szinán nagyvezír, amikor hírt kapott a fehérvári vereségről, olyan szomorú lett, hogy három napig nem evett, nem ivott és a szobájából ki sem jött.86 Sőt, Hardegg már november 7-én ezer főnyi lovasságot, egy regiment gyalogost és ostromtüzérséget kért arra az esetre, ha Veszprémet és Palotát megtámadná.87 Nyolc nappal később pedig már arról tudakozódott, hogy Teuffenbach megsegítésére küldjön hadat, vagy Veszprém ellen vonuljon.88 Prépostváry Bálint89 egri Obrist november 17-én azt kérte Hardeggtől, hogy Esztergomot ostromolja meg, mert ha az érseki székhely és Fülek keresztény kézre kerülne, akkor egyenesen Buda és Pest alá lehetne vonulni,90 de a bécsi haditanácsosok máshogy döntöttek. Mind november 12-én, mind négy nappal később arra utasították Hardegget, hogy a felső-magyarországi Feldobrist részére küldjön segítséget.91 Míg Felső-Magyarországon Teuffenbach és Pálffy jelentős, a következő évi hadjáratot előkészítő sikereket értek el az év végén, addig a Dunántúlon nem történt újabb, komoly harcicselekmény. Egyesek emiatt már azt is feltételezték, hogy a győri Obrist kegyvesztetté vált az udvarban. Egy 1594. január 21-én kelt levél tanúsága szerint Hardegget tekintették az egyedüli felelősnek azért, hogy a keresztény hadak a múlt év őszén nem foglalták el sem Fehérvárt, sem Palotát, sem Veszprémet, mivel nem engedte a tüzérségi hadszerek és az élelmiszer Magyar Királyságba történő szállítását.92 Maga a győri Obrist zz 1593. év végén készített jelentésében többször kiemelte, hogy a hadjáratba nem tudott magával vinni megfelelő számú ostromágyút, és a hadak élelmezését sem sikerült megoldania. A pákozdi ütközetet követően hiába tértek vissza csapatai Fehérvár alá, nem maradhattak ott sokáig, mivel a zsoldosok és a vármegyei hadak napok óta nem jutottak kenyérhez. Utóbbiak ráadásul rabolva és fosztogatva engedélye nélkül el is vonultak.93 A fennmaradt 83 Istvánffy 2009. 136-137. 84 Pálffy 1997a. 272-274. 85 ÖStA HHStA UA AA Fasc. 125. Konv. A. föl.: 99r-109v 86 ÖNB Fuggerzeitung Cod. 8967. föl.: 983r-v 87 ÖStA KA HKR Prot. Exp. Bd. 190. föl.: 342v No.: 37. 88 ÖStA KA HKR Prot. Exp. Bd. 190. föl.: 343r No.: 47. 89 Pálffy 1997a. 273-274. 90 ÖStA HHStA UAAA Fasc. 125. Konv. A. föl.: I40r-v. Prépostváry a következő év januárjában egy hasonló tervezettel állt elő. Tóth 2004. 9.; Bagi 2016a. 31-32. Az ország visszafoglalásával kapcsolatos stratégiai tervekről lásd: Bagi 2016a. 29-34. 91 ÖStA KA HKR Prot. Reg. Bd. 191. fok: 317v No.: 87.; ÖStA KA HKR Prot. Reg. Bd. 191. fok: 317v No.: 89.; ÖStA KA HKR Prot. Reg. Bd. 191. fok: 318v No.: 142. 92 ÖNB Fuggerzeitung Cod. 8967. fok: 948r-v 93 ÖStA HHStA UAAA Fasc. 125. Konv. A. fok: 99r-109v; ÖStA HHStA UAAA Fasc. 125. Konv. A. fok: 13
