Hegedüs Zoltán - Szabó Zoltán: Győr vármegye nemesi közgyűlési és törvénykezési jegyzőkönyveinek regesztái V. 1651-1675 (Győr, 2009)
Dokumentumok
széki ülnökök közül a nevezett alperes házához a végrendelet végrehajtásának meghallgatására és általuk történő vizsgálatára, hogy a bírókat erről megfelelőképpen tájékoztatni tudják. Ugyanis a végrendelkező végrendelete szerint a Ság nevezetű falut együtt valamennyi tartozékaival - egyszersmind a követelt pusztával és valamennyi okirattal, amik ezen javakhoz régtől fogva, mint a javak fejéhez tartoznak és a birtokosok által lettek hozzácsatolva - kiutalták. Miután a vallomáslevél értelmében lett a felperes(asszony) védnök71 és így a vásárlóval, következésképpen a vevőt helyettesítőkkel illetve képviselőkkel sem lehet tárgyalni, következőleg eljárás indításával sem lehet megszerezni. Ezen elmondott szilárd és törvényben megalapozott okokból és nehogy úgy tűnjön, hogy a bemutatott levélből egy hajszálnyit is enged, kéri magát a törvényes büntetés alól jogilag felmenteni. A felperes képviselője tiltakozik az alperes képviselőjének válasza és érvelése miatt, amiben kijelentette, hogy az említett néhai házastársát az elhunyt úrnőt a keresetben szereplő vitatott pusztá[ba]n a végrendelet rendelkezése értelmében törvényesen váltotta fel és ezért a hivatkozott törvényi fejezet nem segíti. Minthogy ugyanis a felvalló levelekbe az is bele lett foglalva, hogy csak miután az összeget letette az örökösöknek, akkor birtokolhatja ezt a pusztát a felperes úrnő, mint utód72. Ez a puszta pedig az okiratokkal együtt Ság faluhoz, mint a javak fejéhez lett hozzácsatolva a birtokosa által, a végrendelkezők pedig kiutalták. Mivel pedig az alperes követelése teljes egészében azon alapszik, hogy tudniillik néhai Hatos Zsuzsanna ezen a pusztán végrendeletileg következik-e vagy sem, amit az alperes nem a végrendelettel, hanem bizonyos személyek visszaemlékezésével igyekszik kifejteni, akiknek az emlékezete, minthogy emberi, esendő. Ha pedig ebben a helyzetében alulmarad, teljesen el kell esnie ettől a pusztától. Ugyanis bár egy személy birtokolta ezt a pusztát és Ság falut, de nem csak ezeket a javakat, hanem számtalan mást is, amikről úgy végrendelkezett, hogy ők csak ezekben és nem a többi javakban következhetnek utódként. Vagyis Ság és Töltéstava különböző területeit elválasztva, kü- lön-külön különböző személyek és különböző összegekért vásárolták meg, és a jobbágyok is másként adóznak e puszta után. Ezért abban az esetben, ha Ság falu más kezébe kerülne, Töltéstava pusztát nem vinné magával. Ezért fejtse ki a követelése jogát az elhunyt úrnő végrendelkezése esetében. Az alperes részéről képviselője a korábbiakat ismételteknek véve, és nem visz- szalépve a bemutatott vallomásoktól, ahol a jogcím támadását illetően hivat71 evictrix 72 successor 52
