Hegedüs Zoltán - Szabó Zoltán: Győr vármegye nemesi közgyűlési és törvénykezési jegyzőkönyveinek regesztái V. 1651-1675 (Győr, 2009)
Dokumentumok
Az alperes képviselője határnapot kér maga számára, és hogy a felperes képviselőjének tárgyaira azon a határnapon fog válaszolni. A felperes képviselője azt állítja, hogy az alperes képviselőjének követelése nem ide tartozó és elkésett, ezért kéri, hogy a határozatnak tegyenek eleget. Az alperes képviselője azt állítja, hogy megfelelő időben kért magának határnapot, amit kéri megengedni, mivel még nem történt meg a peres felek között a bizonyítás. A felperes (képviselője) azt állítja, mivel az alperes követelését semmiféle törvény sem támasztja alá, ezért legkevésbé sem engedhető meg. Határoztak: Nem adnak határnapot, hanem feleljen. Az alperes képviselője tiltakozik ezen határozat ellen és tagadja, hogy a felperes által felállított kereset szerint [a pénz] az alperesnél maradt volna és a hitelezőknek nem lett kifizetve, kéri tehát, hogy kielégítően bizonyítsa állítását, másként mentsék fel. A felperes részéről képviselője hivatkozik a nevezett kötelezvénylevelek tartalmára, amiket kéri beszámítani. Az alperes képviselője azt állítja, hogy a bemutatott iratokból a kívánt bizonyítás nem világos, hanem bővebben bizonyítsa, ha pedig ezt nem teszi, az ország joga szerint felmentését [kéri]. Határoztak: Mivelhogy a nevezett alperes asszony módosított válaszával megerősítette, hogy semmilyen javak sem maradtak a kezénél, továbbá hogy az adósság tudomásán kívül lett kifizetve, sőt a tudtán kívül lett megkötve, ezért ezt a válaszát a határnappal kielégítően fejtse ki, és fogadja el az ítéletet. Az alperes képviselője azt állítja, hogy mivel a felperes képviselője a jelen peres ügyben egyáltalán nem kérte, hogy az alperes módosított [válaszát] a határnappal fejtse ki, ezért, minthogy a másik fél részéről nem érveltek ezzel, a bírók nem határozhatnak bármit. Mivel az ország törvényei szerint a felperes feladata a bizonyítás, ezért megfontoltabb határozatot kér és hogy a felperes feladatává tegyék a bizonyítást, minthogy az alperes egyszerűen tagadta, hogy az összeg a kezénél lenne. A felperes képviselője azt állítja, hogy az alperes képviselőjének érveléséből világos, hogy részint tagadólag, részint pedig módosítva válaszolt, és ezáltal magát tette felperessé, akinek az ország törvénye szerint a bizonyítás a feladata. Határoztak: A korábbi határozat fennáll, mivel az ország törvénye szerint a módosító kötelessége kifejteni válaszát. A megkötött adósság ügyében, a kötelezvényekre, mivel nem lett idézve, ezért a felperes képviselőjének utolsó követelésére nem tartozik felelni. 49
