Hegedüs Zoltán - Szabó Zoltán: Győr vármegye nemesi közgyűlési és törvénykezési jegyzőkönyveinek regesztái IV. 1638-1650 (Győr, 2007)
Dokumentumok
az adósságot fizessék meg, máskülönben elitélik őket. Eddig többször hiába figyelmeztette a főapátot, hogy sürgesse jobbágyait az adósság kiegyenlítésére, nehogy az ő jobbágyait ítéljék el. így ha az ő jobbágyait7-5 ítélik el az adósság miatt, vagy a fogva tartott jobbágyot nem engedik szabadon, teljes egészében a főapáttól fogja azt behajtani. Erről levelet kér. Adnak. 73. (343.); 338. p. A megkezdett törvényszéken egregius Kluchoy Albert néhai egregius Pázmán Ferenc örökösei nevében tiltja az alispán, a szolgabíró és a táblabíró'6 kiküldését Pázmán Zsófia, egregius Segesdi István hitvese kérésére, aki azt a nevezett örökösökkel szemben kérte a törvényszéktől. 1638. november 13. sabbatho post Martini [megyei törvényszék] 74. (—); — p.; 15-16. pp.75 76 77 Perfelvétel, [melyben] a felperes képviselője, mint fent78 tiltakozással kéri, hogy az alperes képviselője adja okát az általa tett tiltásnak, másként ítéletet kér. Az alperes képviselője, mint fent az előzőleg tett tiltakozással tiltja, hogy a felperes Bogyay másként Barthalios Márton[t] kihirdessék. Továbbá állítja, hogy a tiltás oka az volt, hogy a felperes a saját keresetében bizonyos javakat követel, ám e javak nem különíthetők el aszerint, hogy nemesi vagy jobbágyi javak és a keresetben sem lettek világosan megkülönböztetve, melyik anyai és melyik apai szerzemény. Ezért kéri a per elhalasztását. A felperes képviselője tiltakozik, és azt állítja, hogy nem elegendő ok az alperes képviselője által tett tiltás a perhalasztó kifogásnak, hanem kéri az előző határozatot érvényben hagyni. Az alperes szerint az első tanú, amint ő maga állítja, eskü letétele nélkül vallott a szolgabíró előtt, ezért Angrano Márton szolgabíró elhunytával vallomását meg kellett volna ismételnie. A felperes képviselője tiltakozik, és 75 colonos seujobbagiones 76 iuratus assessor 77 A bejegyzés szövege helyenként nehezen olvasható és értelmezhető. 78 Talán a 70. regesztában foglaltakra vonatkozó hivatkozás mindenesetre valószínű, hogy a bejegyzés a korábbi per folytatása, mivel a két bejegyzés egymást követi a jegyzőkönyvi folion és tartalmi azonosságokat is mutat. 25
