Győr 1956 III. - Győri Tanulmányok. Dokumentumgyűjtemény 27/2002 (Győr, 2002)

Hatodik tárgyalási nap 7957. július 30.

Csincsák vádlott kérdésére tanú: a vizsgálatban mindhárman jártasak voltunk. A vizsgálat alá vontak azért jöttek hozzánk, hogy ügyük tisztázódjon. Nem emlékszem arra, hogy Csincsák Czeinert vigasztalta volna, hogy ebből az egész vizsgálatból nem lesz semmi. A tanúhoz több kérdés, észrevétel nincs, a bíróság kihallgatását befejezte. Költsége nem merült fel. Dr. T. N. Demeter tanú:

9 (...) kocsikísérő a MEZŐKER-nél, mindhárom vádlottat ismeri, érdektelen. Október 27-én tavaly a megyei tanács nagytermében az összdolgozók munkástanácsot választottak, engem ekkor beválasztottak a munkástanácsba. Ezt követően a megválasztott munkástanács kisebb jelentőségű ügyeket, - mint amilyen volt a takarmányügy, a szeretet-adományok kiosztása stb. - tárgyalt. A munkástanács nem készített napirendet, mindig az aktuális kérdéseket tárgyalta. Emlékezetem szerint egyedül a november 2-i ülésen volt napirendi pont. Ezen az ülésen foglalkoztunk a dolgozók magatartásával. Ekkor a munkástanács fegyelmi bizottsággá alakult át. Arra nem emlékszem, hogy ki tett javaslatot arra, hogy a munkástanács fegyelmi bizottsággá alakuljon át. Tóth azt mondta ezen a gyűlésen, hogy egyes dolgozók ellen bejelentések érkeztek és ezért felül kell vizsgálni az ügyüket. Arra nem emlékszem, hogy Tóth azt mondta volna, hogy az ország életében nagy változások történtek. Azt mondta, hogy az egyik dolgozó ellen olyan bejelentés érkezett, hogy az AVO-val kapcsolatban volt. Felmerült az, hogy a DISZ és az úttörőház épületét nem őrzi senki,

10 és az állami vagyon megóvása érdekében olyan határozat született, hogy az elhagyott vagyontárgyak megóvása érdekében fel kell leltározni azokat. Felosztásról, megszüntetésről itt nem volt szó. A pártházat az SZTK-nak akartuk átadni. Azt nem tudom, hogy ennek ellenére hogyan költözött be a Független Kisgazdapárt,

11 nem mi adtuk az épületet oda nekik.

12 Határozat született a munkaerőgazdálkodási osztály és a személyzeti és ideológiai állások megszüntetéséről is.

13 Mihályfi, a mezőgazdasági osztály személyzeti előadója ellen semmiféle kifogás nem merült fel. Én mondtam, hogy őt továbbra is az osztályon kell alkalmazni. Nekem fegyelmi úton most május 8-án felmondtak, mert munkástanácstag voltam. November 2-a után a munkástanácsnak nem volt értekezlete. Egy alkalommal többen a dolgozók közül beszélgettünk arról, hogy a szakszervezet már több helyen megalakult, így a bíróságon, a járási tanácsnál és más szerveknél is, ezért a megyei tanácsnál is meg kellene alakítani azt. Arra nem emlékszem, hogy Tóth hívott volna össze valamiféle megbeszélést. Lovas népbíró kérdésére tanú: én szabadságon voltam, amikor a november 2-i ülés volt, így későn érkeztem a nagyterembe. Nem emlékezem már arra, hogy Tóth