Győri Tanulmányok. Tudományos Szemle 44/2022 (Győr, 2022)

Tanulmányok - Bagi Zoltán Péter: Ferdinand Graf von Hardegg győri Obrist mindennapjai

Bagi Zoltán Péter

Kasper Prunnerrel támadt, akinek már 1593 januárjában kérte elbocsátását.154 Ugyanezen hónap végén pedig azt kérte az Udvari Haditanácstól, hogy rossz munkavégzése miatt csökkentsék a zsoldját.155 Prunnert február végén engedték el a szolgálatból, míg ugyanekkor (1593. február 27-én) Emmanuel Heinizet felfogadták.156 A feladatai ellátásáért járó 16 forint havi zsoldot pedig áprilisban hagyták jóvá.157

Bíráskodás

Mint már említettem, az Obristok a felfogadottakkal szemben patriarchális szerepet töltöttek be, amelynek a bíráskodás is részét képezte.158 Ez a végvidékekre rendelt hadak és az ellátásukat biztosító úgynevezett regiment-alattvalók159 esetében sem volt másként. A mindenkori győri Obristok mellett egy külön bírói stáb működött, amelyen az általuk kinevezett, jogban jártas soltész (Schultheiß) elnökölt.160 ítélőszéke egyben fellebbviteli fórum is volt. A győri végvidék végházainak kapitányai ugyanis saját bírói székükről a zsoldosok büntetőügyeiben a fellebbezéseket a győri Obrist bíróságára továbbították, és a főbenjáró bűnt elkövetőket csak az ő tudomásával büntethették meg.161

A protokollumbejegyzések alapján megállapíthatjuk, hogy a felfogadottak által elkövetett bűncselekmények igen széles spektrumával kellett foglalkoznia a győri soltésznak. Ezek közül a legsúlyosabbaknak a rablás, fosztogatás, gyilkosság és az árulás számított. Hardegg az Udvari Haditanácsnak 1592. október 21-én kelt jelentéséhez csatolva megküldte Szinánpasazáde Mehmed162 budai beglerbég levelét, amelyben az állt, hogy portyázó hajdúk a már említett Tolna alatt jártak és a várost fel is égették.163 Az ügyben nyomozás indult. Az Udvari Kamara december 15-én a gróftól kért jelentést az ügyben. A helyzet súlyosságát mi sem jelzi jobban, mint hogy a kamarások az esetről az uralkodót is tájékoztatták a következő napon.164 A vizsgálat során kiderült, kik vettek részt a portyában. Közöttük volt Huszár Péter pápai Oberhauptmann Orbán nevű szolgája is, akire — mint a többi fosztogatóra — példás büntetés várt.165

Ügy tűnik azonban, hogy az éhséggel és nélkülözéssel szemben a (halál)büntetésnek nem volt igazán elrettentő ereje. Az Udvari Haditanács 1593. március 12-én kelt levelében arra utasította Hardegget, hogy akadályozza meg a győri végvidéki had és a szabad hajdúk

154 ÖStA KA HKR Prot. Exp. B. 190. föl.: Il4r No. 7.

155 ÖStA KA HKR Prot. Exp. B. 190. föl.: 114v No. 60.; ÖStA KA HKR Prot. Reg. B. 191. föl.: 112vNo. 100.

156 ÖStA KA HKR Prot. Reg. B. 191. föl.: 113v No. 96.

157 ÖStA KA HKR Prot. Exp. B. 190. föl.: 119rNo. 16.; ÖStA KA HKR Prot. Exp. B. 190. föl.: 119vNo. 31.; ÖStA KA HKR Prot. Reg. B. 191. föl.: 116vNo. 14.

158 Pálffy 1995. 37-41.

159 a Teufel által 1582. március 1-jén a had számára dolgozó győri német vargák részére kibocsátott céhdiploma külön kitért arra, hogy vitás ügyeikkel csak az Obrist ítélőszéke elé járulhatnak. GyMJVL XV. 3. Gyűjtemények. Céhes iratok gyűjteménye. A győri német had vargáinak céhkiváltságai 1. kötet.

160 ÖStA KA Best. 403/1589.; Pálffy 1995. 37-41.; Hardegg 2022. 64.

161 Pálffy 1995. 88.

162 Gévay 1841. 16.

163 ÖStA KA HKR Prot. Exp. B. 188. fok: 99r No. 60.

164 ÖStA FHKAAHF Prot. Reg. B. 460. föl.: 396v

165 ÖStA KA HKR Prot. Reg. B. 189. fok: lOOr No. 54.