Független Budapest, 1934 (29. évfolyam, 1-52. szám)
1934-12-05 / 49. szám
Budapest, 1934. december 5. Független Budapest 3 Beszélgetés uns savkMrollytil az új városházi helyzetről, a szanálás csődjéről, a közgyűlési pártok feladatairól és Sipöcz főpolgármester vállalkozásáról „Meg kell győzni a kormányt arról, kogy a fővárosi törvényt a történtek után vissza kell vonni! Az a feszültség', amelyet a főváros autonómiájának az életében az új fővárosi törvény életbeléptetése és a szanálási művelet megindítása okozott, lényegesen enyhült. A kormányzatnak az az elhatározása, amellyel Sipöcz Jenőt ültette a korlátlan hatalommal rendelkező főpolgármesteri székbe, kedvezőbb atmoszférát teremtett, amelyben eredményes alkotómunkára lehet számítani. A főváros egész autonómiája egységes abban a megítélésben, amely szerint Sipöcz Jenő főpolgármesterré történt kinevezése az autonóm gon- Rassay Károly dolat győzelmét és a szanálási elgondolás bevallásának nyílt bukását jelenti. Kereszténypárti és kormánypárti oldalon úgy ítélik meg a helyzetet, hogy a kormány »kibékült« az autonómiával. Ebben a változott városházi helyzetben megszólaltatjuk Rassay Károlyt, a városházi ellenzék vezérét, aki a költségvetést tárgyaló közgyűlésen egyáltalán nem szólalt fel és így az ríj helyzetről alkotott véleménye iránt érthető érdeklődés nyilvánul meg. Mindenekelőtt az iránt érdeklődtünk, hogy mi a véleménye a költségvetési deficit eltüntetéséről, a szanálás további alakulásáról és általában azokról a változásokról, amelyek Sipöcz Jenő főpolgármesterré történt kinevezése folytán következtek be. Rassay Károly, a városházi ellenzék vezéve a következőket mondotta a Független Budapest munkatársának: — A főváros közgyűlése W olff Károly indítványára megszüntette a költség- vetés tízmilliós deficitjét azzal, hogy végigmenve a különböző üzemek beruházási tételein és még sereg konkrét tételen, mindenütt leszállította a kiadásokat. A fővárosi adminisztráció képviselője kijelentette, hogy ennek semmi akadálya nincs. A határozatot tehát megnyugvással vehetik tudomásul a szakemberek, megnyugvással veheti tudomásul a közönség is — csak néhány kérdés merül fel a megnyugtatóan egyöntetű határozat nyomán. Ha az adminisztráció ilyen jól látja, bogy ezeket a kiadásokat minden nagyobb kár nélkül le lehet faragni, akkor joggal lehet feltenni a kérdést, miért nem állt maga elő ezzel a, javaslattal és miért nem indítványozta már a pénzügyi bizottságban e megtakarításokat? A törölt kiadásokkal kapcsolatban csak két eset lehetséges. Az egyik eset az, hogy maguknak az összegeknek előteremtésére nincs szükség. A másik, hogy kölcsönből könnyen fedezni lehet őket. Akármelyik eset helytálló: az adminisztrációnak ez eszébe juthatott volna négy vagy hat héttel ezelőtt is. Arra kell tehát gondolnom, hogy ennek cl deficitnek az ügye soha nem is volt olyan Szetíer Ferenc galvanotechnikai vállalat Budapest, Vili., Vas u. 5 Telefon : 43-2-34 MunKaKöpenyeKeí, ruháKat, valamint ilyennemű sporthabátoKat. tennisz-nadrágoKat mértéK után Készít tv • ty -r i Vi, Vilmos császárát 10. I. em. 15. sz. Telefon Dani Károly Hegoícsóbb napiár* a fi 85-9-91. Szennyvíztisztító berendezések, SADO rendszerű házi kisderítők PRISTER GYÖRGY RT. Budapest, II., Hunyadi János út 3. Telefon: 54-9-72 súlyos probléma, mint amilyennek beállítani óhajtották. Hiszen a deficit körül egész legenda kerekedett az utóbbi időben. Beszéltek negyvenmilliós deficitről is, melyet azután egy könyvelési ötlettel a felére csökkentettek. Egész új közigazgatási konstrukciót, igyekeztek a köré a föltevés köré kiépíteni, hogy a főváros költségvetését hatalmas passzívum terheli, amelynek eltüntetésére az autonómia erejéből nem futja. Ezen a címen vették el a főváros önkormányzatóit és léptették életbe az új fővárosi törvényi, amely elrendelte a főváros pénzügyi helyzetének szanálását. Ennek az új rendszernek gyakorlati vívmányaiból senki sem lát semmit. Ellenben a legendáshírű deficitet eltüntette — maga az autonómia. — A megrendszabályozó, »szanáló« elgondolásnak ugyanez a csődje mutatkozik meg a várospolitika egész vonalán. Minthogy nem bíztak az autonómia által választott polgár- mesterben, főpolgármesteri neveztet:, ki úgyszólván vár os diktált őri jogkörrel. Most pedig e váír ósdik tát őri jogkört éppen' cizzcd a férfived töltötték be, akit az autonómia polgármesterré választott. Az új rendszer tehát abból de könnyebben oszthatja be konyhapénzét, ha reggelire és uzsonnára Kathreiner malátakávét és Franck kávépótlékot használ. Vagy legalább is, bőven keveri. áll, hogy a kormány, mely ma mindenható lehetne a főváros ügyeinek irányításában, beleegyezését adja azokhoz az irányelvekhez, amelyeket maga az autonómia szab meg. Lehetetlenség tehát fel sem tenni a kérdést: mi szükség volt a fővárosi önkormányzat megcsonkítására, mi szükség volt az egész névleges szanálásra? — Nem lehet tagadni, hogy a fővárosnál az utóbbi másfél évtized folyamán sok súlyos hiba történt. Ezeknek a hibáknak azonban semmi közük ahhoz, hogy a fővárosnak autonómiája volt. Sokkal inkább áll az, hogy ezek azért történhettek meg, mert mert a főváros autonómiája már ezek alatt az évek alatt sem volt demokratikus és teljes. Olyan hibát, amelynek okozójául a fővárosi polgárság akarata által kiküldött bizottsági tagok többségét lehetne megjelölni, nem is találtak a megrendszabályozó akció során. És nem találtak olyan javítási módszert sem, amelyhez a kormánynak igénybe kellene vennie azt a kiterjesztett hatalmat, amelyet neki az új fővárosi törvény ad. Hiszen már a régi törvény is elég nagy befolyást biztosított a kormánynak arra, hogy a főváros ügyeibe beleszólhasson. 99 Legfontosabb feladat s kiharcolni a fővárosi törvény visszavonását iÍS Arra a kérdésre, hogy a történtek után az ellenzéknek milyen konzekvenciákat kell levonnia, Rassay Károly így felelt: — Az ellenzéknek, de az egész közgyűlésnek is nincs sürgősebb feladata, mint azt követelni, hogy adják vissza az autonómiát, mert az új fővárosi törvény megbukott. Megbukott, mert rövid idő alatt kiderült, hogy nincs rá szükség. Még az az ürügy is megbukott, amelyre hivatkozva, a fővárost autonómiájától megfosztották. Azt a deficitet, amelyhez az egész diktatórikus apparátus hónapok alatt nem tudott hozzányúlni, az önkormányzat egyetlen gesztussal eltüntette, jeléül annak, hogy abban a gazdálkodásban, amelyet a választópolgárság akarata irányít és ellenőriz, a sokat emlegetett szakszerűség és takarékosság sokkal tisztábban érvényesül, mint akármelyik bürokratikus mindenhatóságra épített rendszerben. Megszűnt tehát még a jogcíme is annak, hogy a fővárost továbbra gyámság alatt tartsák. Ebből pedig logikusan csak az következhetik, hogy: vonják vissza az egész fővárosi törvényt és adják vissza a fővárosnak autonómiáját! — Nagyon szeretném, ha azok, akiknek a fővárosi autonómia visszaadását módjukban van kezdeményezni ök, a történtekből férfiasán levonnák a konzekvenciáikat. Vonatkozik ez elsősorban a belügyminiszterre, akinek jóhiszeműségét soha nem vontam kétségbe és akit eléggé őszinte és férfias egyéniségnek ismerek ahhoz, hogy egy olyan akcióját, melynek fölöslegessége kétségtelenül bebizonyosodott, nyíltan felszámoljon. A fővárosi pártoknak most össze kell fogniok annak a gondolatnak jegyében, hogy a belügyminisztert erről meggyőzzék. Az autonómia védelme és kiépítése az az eszme, amely köré a, fővárosi polgárság képviselőinek természetszerűen csoportosulnak kell. Rassay — Sipöczröi Megkérdeztük Rassay Károlyiéi, hogy mi a véleménye Sipőcz Jenő főpolgármester bemutatkozó beszédéről, amelyet beiktatása alkalmából mondott. Rassay Károly a következőket mondotta: — Sipőcz Jenő, Budapest új főpolgármestere, az önkormányzatból sarjadt, onnan hajtolt ki és terebélyesedett olyan tekintéllyé, aki előtt minden pártpolitikai ellentét dacára is meghajtotta elismerésének zászlaját a közgyűlés valamennyi pártja. Amikor az autonóúim legelső tisztviselője a kormány bizalmából a főpolgármesteri széket elfoglalta, beszédében bű maradt önmagához és azokhoz az eszményekhez, amelyeknek tiszteletében és őrzésében eddigi pályája telt. A feladat, amely előtt Sipöcz Jenő áll, nem könnyű. Rendkívüli feladatot kellett vállalnia olyan rendkívüli hatalommal, amely erejét az önkormányzatot megcsonkító törvényből meríti. De Sipöcz Jenő szavai már kijelöltél: az utat. S ez az út: összeegyeztetni a meglévő állapotot az önkormányzat tiszteletével, megőrizni a jogot és hagyományt, a polgári képviselet erejét és lelkét. — Ha Sipöcz Jenő ezen a maga által kijelölt úton fog haladni — és én nem kétlem, hogy ezen az úton akar haladni — akkor missziója sikeres lesz. — Hivatást, fog teljesíteni a hirtelen támadt szakadék áthidalásában, a polgári jogok helyreállításéiban és a polgári gondolat megerősítésében. Az a magatartás, amelyet Sipöcz Jenő tanúsított, méltó volt becsületes, korrekt múltjához és mélló azokhoz a nehéz feladatokhoz, amelyek a legközelebbi jövőben reá várnak. Rassay Károlynak ez a nyilatkozata, amely ellenzéki szempontból világítja meg a mai városházi helyzetet, nemcsak a városházi adminisztráció vezetői, hanem a, közgyűlési pártok részéről is élénk érdeklődésre tarthat igényt, (rátkai.) Salgótarjáni Kőszénbánya Rt. Építőanyag ipara: Budapest, V., Sas ucca 25. siám Telefon: 23-0-71, 10-3-59, 14-1-52 Cementgyár« Lábatlanban ................. évi telj kép. 12.000 v. Mé szgyárak: Lábatlanban................... „ ,, ,, 5.000 ,, Dorogon ........................ ,, „ ,, 3.000 ,, Té glagyárak: Buda-Ujlak, Kőbánya, Nyergesujfalu ......évi telj. kép. 80,000.000 drb Cs erépgyári Buda-LIjlak .......... ,, ,, ,, 8,000.000 drb
