Független Budapest, 1934 (29. évfolyam, 1-52. szám)
1934-11-07 / 45. szám
Független Budapest Budapest, 1934 november 7. !!‘oHfséra42c'sLkht „ICIüÁLY“ GŐZMOSÓ IV., Magyar ucca 3, VII., Király ucca 15, V., Bálvány ucca 23 VII , Dohány ucca 20 — Telefon — Házhoz küldenek. közötti adóügyi és pénzügyi kapcsolatot végre intézményesen rendezzék — a főváros szerzett jogainak szem előtt tartásával.- Ami a szanálást illeti, erről egyelőre még nem indok nyilatkozni. A szanálás elrendeléséi befejezett ténynek kell tekinteni. Ha a kormány segíteni akar a főváros pénzügyi helyzetén, mi ezt nem akadályozhatjuk meg. Ellenkezőleg azt feleljük, hogy próbálkozzék meg a szanálással, mi pedig nem tehetünk egyebet, mint azt, hogy várakozó álláspontra helyezkedünk. Kíváncsian várjuk, hogy a szanálási műveletnek milyen eredményei lesznek. Addig érdemlegesen nem tudok a szanálásról 'nyilaikozni, amíg a főpolgármester úr terveit nem ismerem. Párkány Frigyes a Nemzeti Szabadelvűpárt álláspontját a következőkben fejtette ki a Fügyelten Budapest munkatársának: — á költségvetési vita tengelyében a deficit eltüntetése áll. A deficitnek nem a főváros és nem is a. gazdasági válság az oka, hanem a kormánynak az az intézkedése, amellyel sajái deficitjének. csökkentése érdekében elvont a fővárostól különböző bevételeket. — Számolni kell azzal a ténnyel, hogy a fővárosnál ina diktatórikus gazdálkodás van. 8» 71//.: ........: - ..7 7.. i Min den egyéni és alkotmányjogi szempont a diktatórikus eljárás ellen szól, amelynek egyetlen mentsége lehet a siker. A fővárosnál érvényesülő diktatórikus eljárásnak első intézkedése azonban az volt. hogy Szigetmonostoron 80 helyett 800 holdat vásárolt meg, továbbá szükségesnek tartotta a difiéit veszélyes időszakában a HÉV hátralékos részvényeinek megszerzését és mindezeken felül még kétmillió pengőért megvásárolta a Rácfürdőt, amelyről a tisztiorvos megái lapította, hogy mint gyógyfürdő nem ér semmit. Tehát. Dr. Párkány Frigyes a diktatúra egyedüli mentségét, a sikert nem lehet fölfedezni a főváros diktátor i kus g azd á 1 kodásá ba n. — Fel kell vetni azt a kérdést is, hogy létezik-e egyáltalában valami szanálási csodaszm ? Ha nem létezik, akkor nincs létjogosultsága semmiféle főpolgármesteri diktatúrának. Abból, hogy deficites költségvetés került elénk, arra lehet következtetni, hogy ilyen szanálási csodaszer nincsen. Deficites költségvetést mi is össze tudunk állítani, ehhez nem volt szükség az autonóm- jogok elkobzására és diktátor kiküldésére. Ha létezik ilyen csodaszer, akkor a főpolgármester úrnak kötelessége lett volna ennek a deficites költségvetésnek az elkészítése előtt érvényesíteni a maga elgondolásait. Borvendég főpolgármester azelőtt alpolgármester volt és ebben a minőségében alaposan ismeri az egész köz- igazgatást és az összes üzemeket, módjában állott volna tehát megadni a városházi adminisztráció részére azokat a tanácsokat, amelyek segítségévei a deficitet a költségvetésből el lehetett volna tüntetni.- Foglalkozni kell itt az üzemek gazdálkodásával is. Az üzemeknél olyan gazdálkodás folyik, amely tulajdonképpen legfőbb oka a deficitnek. latban kezdi a költségvetés tárgyalását, fontos feladatok várnak — legalább is abban a tekintetben, hogy elhárítsa magáról a felelős ség súlyát... Gang Gajos a demokratapárt felfogásáról ezeket mondotta:- A költségvetési vitában felszólalok és főként a deficit keletkezésével foglalkozom. — Akár 10 millió a deficit, akár 30, az önmagéiban jelentéktelen egy örökéletű világváros életében, mert ez a deficit játszi könnyedséggel eltüntethető, ha csak egy évi deficitről volna szó A költségvetési helyzet azonban azért komoly, mert itt nem egy évi deficitről kell beszélni, hanem arról, hogy a deficit szükségszerű, évről-évre visszatérő, kikerülhetetlen mindaddig, amíg a főváros a mai üzemi- és pénzügyi politi kájái folytatja. Lang Lajos — ,\ legnagyobb baj ott van, hogy az üzemek 408 millió pengő tőkét reprezentálnak és csak 5.Ü millió pengőt jövedelmeznek, tehát 1%-ot. Ez a jövedelem azonban ténylegesen nincs meg. Hogy mennyire nincsen meg. erre legfőbb bi zonyíték az, hogy az üzemek — az Elektroinosniűveken kívül — nem jövedelmeznek semmit, a főváros részvénytársaságai pedig, a Községi Takarék, a Kisipari Intézet, a BSzKRt, a HÉV és a nagytétényi sertéshízlaló egy fillér osztalékot sem fizetnek. A BSzKRt helyzete egyenesen katasztrofális. A BSzKIH adóssága JJ millió pengő. Kamatterhe közel kétmillió. Ami viszont a deficitnek kölcsön útján való eltüntetését illeti, ez tüneti kezelés volna. Sokkal egyszerűbb a régi bevált metódushoz fordulni és vállalkozói hitelekkel operálni. Természetesen ez sem elintézési mód. — Egészen más kérdés a szanálás. Azokból cx/j iiitezj&cuüSGKDoi, amelyekéi Gciciig Iaotvgh- deg főpolgármester tett. arra lehet következtetni, hogy széleskörű szanálási koncepció nincsen, legfeljebb kisebb jelentőségű takarékossági rendelkezések jöhetnek, amelyek végeredményben szintén csak tüneti kezelést jelentenek... A Kereszténypárt álláspontját Petnovácz. Gyula a következőkben fejtette ki a Független Budapest munkatársa előtt: — A költségvetést nem lehet anélkül tárgyalni, hogy ne foglalkoznánk a különböző szanalási tervekkel. A szanálás és a költség- vetés szoros összefüggésben vannak egymással — már csak azért is, mert Borvendég főpolgármester — amint erről a nagy nyilvánosság előtt is nyilatkozott — a költségvetési vitáiban elhangzó kívánságokat és ötleteket fel akarja használni szanálási terveinek a kidolgozásélnéd. De szükség van ezeknek a kérdéseknek az érintésére abból a szempontból is, hogy a tisztviselők körében nagy nyugtalanság uralkodik, amely különböző rémhíreknek a következménye. A tisztviselőtársadalmat joggal izgatja az a kérdés, hogy a szanáló főpolgármester hozzányúl-e azokhoz a kedvezményekhez, amely éknek valósággal fizetés-jellegük van. Az elterjedt hírek szerint a szanálással kapcsolatosan szó lehet a közlekedési, továbbá az ötven százalékos gáz- és viilanykedvez- ményeknek a megvonásáról vagy korlátozásáról. Nekünk kötelességünk a főváros tisztviselői társadalmát a legerélyesebben megvédelmezni és általában arra törekedni, hogy a helytelenül értelmezeti takarékossági szempontnak az érvényesítése ne vezessen olyan túlzásokra, amelyek könnyen katasztrófát idézhetnek elő. Pefrovácz Gyula Miről tárgyait Sipöcz polgármester Gömbös miniszterelnökkel? Az elmúlt héten nagy feltűnést keltett az a tanácskozás, amely Sipöcz Jenő polgármester és Gömbös Gyula miniszterelnök között folyt le. Ehhez a tanácskozáshoz messzemenő következtetéseket fűztek még a városházán is, ahol általában izgalmas várakozással tekintenek a legközelebbi hetek eseményei elé Mint a Füg geilen Budapest munkatársa értesült, Gömbös Gyula miniszterelnök azért kérette magához Sipöcz Jenő polgármestert, hogy 'inf or máltassa magát a városházi helyzetről. Az informatív jellegű megbeszélés során szobakerült a megüresedett állások betöltése is, ami tudvalévőén — a segéd fogalmazói állásokat kivéve — polgármesteri hatáskörbe tartozik. Sipöcz polgármester arra az álláspontra helyezkedett, hogy az üres állások betöltésével nem szabad késlekedni. Döntés még nem történt és pedig azért, mert Borvendég főpolgármester csak a státusremle- zés után akarja a megüresedett állások betöltéséhez megadni a maga hozzájárulását. Borvendég főpolgármester ugyanis abból az elgondolásból . indul ki, hogy csak a státusrendezés után derül ki, vájjon valamennyi megüresedett állási be kell-e tölteni, vagy pedig esetleges létszámcsökkentés következtében megtakarítá sokat, lehetne elérni. Ez a kérdés most már rövidesen eldől éspedig előreláthatóan olyan irányban, hogy a megüresedett állásokat még a státus- rendezés előtt betöltik. Borvendég főpolgármesterre ugyanis minden oldalról nyomást gyakorolnak az azonnali betöltés engedélyezése érdekében. Mi igaz a fizetéscsöKKentési hírekből Magyar MiKlós interpellációja a szanálással Kapcsolatos illetménycsöKlfentési tervei?ről A baj okát ott kell keresni, hogy az elmúlt időkben a nagy üzemek: élére kiérdemesüli közigazgatási lisztviselőket és városatyákat helyeztek el. Ami a főpolgármesternek a Gázművek és_ az Elektromosművek egyesítésére vonatkozó tervét illeti, azt megfontolás tárgyává kell tenni. Mindenesetre már is tiltakoznunk kel! az ellen a terv ellen, hogy az egyesített üzem élére ötvenezer pengő fizetéssel egy városatyát akarnak állítani. • Mindezeket egybefoglalva megáilapítha torn, hogy a közgyűlésre, amely feszült hanguNovember 8-átí, lO-én és 13-án délután 1/23 órakor ügetőversenyek A közvélemény teljesen tájékozatlan a főváros szanálását illetően. Senkisem tudja, milyen tervekkel foglalkozik Bot vendég Ferenc szanáló főpolgár mestet, aki erre a nehéz feladatra vállalkozott. Ez a bizonytalanság okozza. hogy egyre fantasztikusabb hírek terjednek el a szanálási program- nil. Mindenki tudni vél valami újabb intézkedésről, amely természetszerűen semmi jót nem jelent. Itt tisztviselői járandóságok, kedvezmények elvonásáról suttognak, amott a közmunkák megszüntetéséről és ebben Magyar Miklós az izgatott, bizonytalan légkörben a felelőtlen hírek jó talajra találnak. A városháza tisztviselői karát teljesen feldúlták azok a meg nem cáfolt híresztelések, melyeka fizetések és numkadíjnk csökkentéséről, sőt teljes beszüntetéséről, az eddig élvezett különböző kedvezmények megvonásáról szólnak. Ha ezek a hírek tényleg igazaknak bizonyulnak, úgy a szanálás sokkal siralmasabb lesz a főváros tisztviselőire és alkalmazottaira, mint volt a kormányrendeletek alapján már eddig végrehajtóit négy fizetéscsökkentés egy ült véve. Az izgatott lelkiállapot nem marad hatás nélkül és azt a legközelebbi közgyűlésen interpelláció formájában is szóvá teszik. Magyar Miklós bizottsági tag jegyzett elő hosszú interpellációt a közgyűlés napirendjére a tisztviselői fizetésleszállításokról szóló állítólagos főpolgármesteri tervekkel kapcsolatban. Interpellációjában felvilágosítást kér arról a rémhírről, hogy a székesfőváros szanálási tervének egyik lépéseként a fővárosi alkalmazottak nem régen leszállított fizetését újból csökkenteni akarják? Interpellációját Magyar Miklós a polgármesterhez intézi, akitől a hír komolysága esetén a szükséges védelmi intézkedések sürgős meg!ételéi kéri. TEMESVÁRT ÉS TÁRSA elektrotechnikai vállalat Budapest, VII., Akácfa ucca 20. — Tel.: 35-3-08
