Független Budapest, 1934 (29. évfolyam, 1-52. szám)
1934-05-02 / 18. szám
Budapest, 1934 május 2 Független Budapest 3 Beszélgetés Kozma Jenővel a városházán várható változásokról Érvényesülni fog-e az autonómia akarata a szanálási program végrehajtásánál? — M kormány aktív szerepet szánt a 17-es ellenőrző bizottságnak — JVem kell új költségvetést készíteni vetést készítenie, tekintve, hogy a belügyminiszter a. I közgyűlés által megszavazott 1934. évi költség vetést nem hagyta jóvá. Kozma Jenő így felelt: — Nekem az a véleményem, hogy új költségvetést készíteni egyáltalán nem kell. Fölösleges munka, volna ez, de szükségtelen is, mert hiszen a belügyminiszter azzal a. megjegyzéssel tagadta meg az új költségvetésnek a jóváhagyását, hogy a régi költségvetés alapján gazdálkod- hatik a főváros vezetősége. Kozma Jenő nyilatkozik, az Erzsébet sugárút megnyitása érdekében indított akció sikeréről A várakozás feszült izgalma üli meg napok óta a városházát. Nemcsak a városházi adminisztráció vezetői, hanem az egyes ügyosztályok tisztviselői is izgatottan várják az új fővárosi törvény életbeléptetését és a kormány szanálást programjának nyilvánosságra hozatalát. Természetesen nagy érdeklődés előzi meg az új főpolgármester kinevezését is. Változatlanul azt tartják városi és politikai körökben, hogy az új főpolgármester Borvendég Ferenc alpolgármester lesz, aki mellett csak Huszár Aladár jelenlegi főpolgármester jöhet számításba. Közelről érinti ezeknek a problémáknak a megoldása a városházi pártok vezetőit is, akik a másfél—kélesztendős átmeneti időszakban — a 17-es ellenőrző bizottságban — tanácsadási jogukat. gyakorolják. Ebben az átmeneti időszakban ugyanis •—• a most életbelépő új fővárosi törvény szerint — a főpolgármester a főváros pénzügyi helyzetének szanálásával kapcsolatos rendelkezéseit korlátlan hatalommal foganatosíthatja és legfeljebb arra köteles, hogy a 17-es ellenőrző bizottság tagjainak a. véleményét meghallgassa. A városházi pártok vezetői arra számítanak, hogy a 17-es ellenőrző bizottság véleménye minden tekintetben irányadó lesz a szanálási művelet végrehajtásánál. Nem kétséges azonban, hogy az új fővárosi törvény széleskörű felhatalmazást tartalmaz és így az új főpolgármester a szanálási program alapján a 17-es ellenőrző bizottság véleményének figyelembevétele nélkül is végrehajtja szanálási terveit. Bár a törvényhatósági bizottság ebben az átmeneti időszakban is működik, amennyiben a polgármester tartozik meghallgatni a szakbizottságok véleményét, sőt közgyűlést is össze kell hívni az egyes ügyek le- tárgyalására, végeredményben mégis az autonómia majdnem teljes szünetelésével kell számolni. A szanálással kapcsolatos rendelkezéseket ugyanis sem az egyes szakbizottságok ülésein, sem pedig a közgyűlésen egyáltalán nem tehet szóvátenni és azt, hogy valamely kérdés összefüggésben áld-e a kormány szanálási programjával, azt mindenkor a főpolgármester állapítja meg. Ilyen körülmények között éppen a leglényegesebb kérdéseknek az elintézése esik ki az autonómia hatásköréből. Beszéltünk ebben az ügyben dr. Kozma Jenővel, az Egységes Községi Polgári Párt elnökével, akihez azt a kérdést intéztük, hogy mikor lép életbe az új fővárosi törvény, mikor kerül nyilvánosságra a szanálási program, mikor nevezi ki a kormány az új főpolgármestert és általában hogyan ítéli meg a városházán várható változásokat.. Kozma Jenő Di9» Kozma Jenő, a kormány városházi pártfának" elnöke a következőket mondotta a Független Budapest munkatársának: — Egyelőre nem tehetünk egyebet: a várakozás álláspontjára helyezkedünk. Eredetileg úgy volt, hogy már május elsején életbelép az új fővárosi törvény, de ezt természetesen nem lehet szószerint venni. Annyi bizonyos, hogy május első napjaiban az líj fővárosi törvény életbelép és ugyanakkor sor kerül a főváros szanálására vonatkozó kormányzati programnak a publikálására és a főpolgármester-probléma megoldására is. A fővárosi törvény életbeléptetése nyilván azért késik még néhány napig, mert legszakavatottabb várospolitikusokból alakuljon meg a 17-es ellenőrző bizottság, amelynek súlyával és tekintélyével feltétlenül sikerülni fog az autonómia akaratának érvényt szerezni. Ez nem is lehet másként, mert az új főpolgármester rettentő felelősséget vállalna magára, ha a szanálási program végrehajtásánál teljesen mellőzné az autonómia képviselőinek a véleményét. Kell-e új költségvetést készíteni ? Felvetettük Kozma Jenő előtt azt a kérdést is, hogy kell-e a főváros vezetőségének most új költségA belügyminiszter egyben jóváhagyta mindazokat az intézkedéseket is, amelyeket Sipőcz Jenő polgármester tett az év eleje óta a költségvetés végrehajtására nézve. Amennyiben lényegesebb változtatásokra határozná el magát a belügyminiszter, akkor a maga akaratának a szanálási program keretén belül érvényt szerezhet, tehát már csak ebből a szempontból sem volna értelme új költségvetés készítésének. Mégis megnyitják az Erzsébet sugánutat Végül megemlítettük Kozma Jenő előtt azt az eddig sikertelen küzdelmet is, amelyet a főváros vezetői és az építőipari érdekeltségek indítottak meg az Erzsébet sugárút megnyitása érdekében. Kozma Jenő válasza így hangzott: — Az Erzsébet sugárút megnyitását, illetve az ehhez szükséges előfeltételek megteremtését a Fővárosi Közmunkák Tanácsa szorgalmazza a. leg erélyesebben. Ez az akció teljesen független a fővárostól. Imrédy pénzügyminiszter úr a képviselőházban azt a kijelentést tette, hogy az Erzsébet sugárút megnyitását és az ezzel kapcsolatos építkezések megindítását kedvezőbb időpontra kell halasztani. Ö nyilván igen tiszteletreméltó okokból helyezkedett erre az álláspontra éspedig minden valószínűség szerint financiális okokból. A főváros vezetősége ezzel szemben egyértelműen arra az álás- pontra helyezkedett, hogy fellebbezni kell a jobban informált pénzügyminiszterhez. Nekem is az a véleményem, hogy az Erzsébet sugárút megnyitásának az útjából minden akadályt el kell hárítani és feltétlenül meg kell teremteni azokat az előfeltételeket, amelyektől az építőipari tevékenység fellendítése várható. Ebből a szempontból két kívánságot kell a kormánynak figyelembe vennie. Az egyik a házadómentesség megadása, a másik a telekértékemelkedési adónak a bevezetése. E két előfeltétel megteremtése nélkül sikert elérni nem lehet. Azoknak a tárgyalásoknak az alakulásából, amelyek a legutóbbi napokban az itt jelzett problémák megoldása érdekében megindultak, arra következtetek, hogy Imrédy Béla pénzügyminiszter meg fogja változtatni eredeti elhatározását és a kért adómentességet megfelelő keretek közé szorítva, meg fogja adni. Kozma Jenőnek ez a nyilatkozata teljes részletességgel világítja meg a városházi helyzetet. a belügyminiszter megígérte, hogy a fővárosi törvény életbeléptetésével egyidejűén publikálandó szanálási tervezetet előbb megmutatja a nagyobb városházi pártok vezetőinek. — A szanálási kormányprogram nyilvánosságra hozatalát előzi meg a legnagyobb érdeklődés — folytatta Kozma Jenő. Ez egészen természetes, mert hiszen M távfűtés ügye egyelőre lekerült a napirendről M Salgótarjáni Hőszénbánya visszalépett, mert a Marik-Bánóféle tervet nem tartja rent a bilisnek — Mit mondanak Marik—Bánóék ? a szanálási programba felvett rendelkezések szabják meg előreláthatóan legalább másfél esztendőre a főváros igazgatásának és az üzemek gazdálkodásának az irányát. Általános érdeklődéssel várjuk a főpolgármesteri probléma megoldását is, bár úgy látom, hogy ebben a tekintetben majdnem kész helyzettel állunk szemben. Megtörténhetik, hogy nem lesz semmiféle változás, — legalábbis egyelőre — de az valószínűbbnek látszik, bogy a legutóbb befejezett tényként elterjedt hír igaznak bizonyul. Annyi bizonyos, hogy a főváros pénzügyi helyzetének a szanálását csak szakember hajthatja végre és pedig a legerélyesebb, sót a legridegebb eszközökkel. Sokan attól tartanak, hogy ennek a szanálási programnak a végrehajtásánál az autonómia akarata egyáltalán nem fog érvényesülni. Nekem ilyen aggodalmaim nincsenek, aminek az a magyarázata, hogy leg- illetékesebb helyekről kapott információink szerint maga a kormány is jelentős, aktív szerepet szánt a 17-es ellenőrző bizottságnak. Ebben a 17-es bizottságban helyet kap valamennyi, városházi pártnak a. képviselője. Arra törekszünk majd, hogy a legtekintélyesebb és TEMESVÁRY ÉS TÁRSA elektrotechnikai vállalat Budapest, VI!., Erzsébet körút 5. — Tel.« 35-2-08 A »Független Budapest« legutóbbi számában »Gáztávfűtés« című cikkünkben részletesen beszámoltunk az évek óta húzódó távfűtési ügyről és megírtuk, hogy a Bánó—Marik-féle ajánlat megbukottnak tekinthető, mert tervük kivitelének súlyos pénzügyi és technikai nehézségei vannak. Erre a cikkünkre Bánó László és társaitól hosszabb válaszcikket kaptunk, amelyben az általunk felemlített tények elismerése mellett olyan reflexiókat fűznek cikkünkhöz, melyek a dolog érdemére befolyással nincsenek, amelyeknek^ azonban az audiatur et altera pars elve alapján alább részben helyt adunk. A válaszcikk a következő: »Gáztávfűtés« című cikkében április 25-1 számában a Független Budapest részletesen foglalkozott a budapesti távfűtés rég vajúdó ügyével. Kerülni óhajtván minden polémiát, engedje meg igen tisztelt Főszerkesztő úr, hogy ezidő szerint a cikknek csak néhány állítására reflektálhassunk. Hivatkozik a cikkíró Becsey Antal- bizottsági tag úrnak azon. megállapítására, hogy »a gőzzel való távfűtésnek technikai és pénzügyi nehézségei vannak.« Amerikában és Nyugat-, sőt újabban Közép-Európában is, évtizedek óta vannak és virágzanak gőztáv- fíítö telepek, amelyekkel szemben még az olcsó gáz termelőhelyén, a német Ruhr-vidéken sem tudtak gáztávfűtéssel konkurráln i. Gázfűtésű távfűtőtelep városfűtési viszonylatban ezidőszerint még sehol sem működik, Már pedig- ha lennének a nem is vitathatón veszélyesebb gáz távfűtésnek olyan műszaki és gazda- sági előnyei a gőztávfűtéssel szemben, amint ezt a cikk állítja, alig mellőzték volna a gázfűtés rendszerét akár a praktikus yenkeek, akár a racionális termelésről híres németek. A fentieket annak igazolására voltunk kénytelenek elmondani, hogy az általunk nagy előtanulmányok és gondos megfontolás után választott gőztávfűtés rendszere technikailag nem bukott meg. Ami pedig a finanszírozást illeti, azt nem mi vállaltuk, hanem köztudomás szerint egyik nagy hazai iparvállalatunk. Ennek az utolsó pillanatban történt visszalépése, bármily érdekes lenne is a részletek feltárása, nem tárgyalható e lap szűkre szabott hasábjain, annyi azonban bizonyos, hogy maga ez a visszalépés nem jelentheti a gőztávfűtő rendszer financiális bukását sem. A kérdésnek eme része különben az arra illetékes fórum előtt fog- döntésre kerülni. Az egész ügyre egyébként közelebbi betekintést nyújt azon beadványunk, melyet e hó 2l-én Sipőcz Vörös salak és bányahomok tételbe " I Delta Vállalat Budapest.V., Zrínyi u. 12 Bányatelep: IX., Mes'er ucca és Koppány ucca sarok Telefon: 21-3-96 — 62-5-35
