Független Budapest, 1914 (9. évfolyam, 1-52. szám)
1914-06-08 / 23. szám
2 Független Budapest Mérte geü., * * Budapest иду nö és gyarapszik, hogy valóban öröm nézni ezt, mert hiszen — amint hírlik—- már a pótadó is nőni kezd s ha ez a csecsemő nagyranő — lehet-e benne nem gyönyörűsége az apáknak, akik mindenféle mesterkedéssel nagyra növeszteni szeretnék, úgy okoskodván ezúttal, hogy — ha nagyobb a pótadó — talán több jut belőle — nekik is ?! Sajátságos, hogy a városi háztartás felöl a pótadó emelés rémét nem lehet elhessegetni örökre ? Folyton kisért, néha csak a falra festett ördög képében, de néha — mint ezúttal is — Damokles kardjánál is félelmetesebben. De ha igy áll a dolog, akkor mért a lázas munka mindenért, amit közüzembe habzsolni lehetne?! Nem okosabb volna,-e. kisebb adminisztráció és kevesebb vagy épen semmi pót- acló? Avagy talán a gazdálkodás rendszertelenségében van a hiba ! Megint a fóka és az eszkimók meséje ? No, ezt pedig kikérnék magunknak: Az eszkimók csak maradjanak éhesen, ha csak иду jutna mindegyikük gyomrába bőven fókahus, ha újabb pótcicló-tengerrel kellene lendíteni a fókatermelés amúgy is undorítóan bosszantó iparán!. .. ❖ * * Egy statisztikai kimutatás beszámol arról is, hogy a tejtermékek hamisítása — ahelyett, hogy csökkenne — folyton növekszik. Magyarul ez annyit is jelent, hogy a Dunaviz még mindig olcsóbb, mint a hamisitatlan tiszta tej, tehát minden ellenőrzés dacára inkább azoknak a száma nő, akik megmerik kockáztatni, hogy Dunavizzel fölözzék le a tejtermékek tejfelét. Valóban megható eredmény azután, hogy szigorú intézkedéseket hozott a főváros a tejtermékek hamisitása ellen s a statisztikában azzal is dicsekszik, hogy ez intézkedések végrehajtása ideálisan jó. A meghatottság persze abban gyökeredzik, hogy az ember nem bir tisztába jönni vele, kinek higyjen: a fővárosnak-e, avagy a hamisítóknak, akik minden ellenőrzésre vígan dudálnak? Sajnos, mi nem vagyunk abban a kellemes helyzetben, hogy az ellenőrzés lokális szigorúságának tudjuk be a hamisítók gyakorlati szaporodását. Elvégre a kutyaszorító mégis csak a nyakon s nem a — statisztikában teszi meg a hatását; nemde ez világos ? ! * * * Tisztelettel kérdjük, hol rejlik ott az igazság, hogy amikor gázol az autó, az autotaxi vállalatot szidják egyesek? Hiszen eszünk ágában sincs megvédeni a vállalatot, amely úgyis elég védelmet talál a maga számára abban, ha — aminthogy úgy is van — szerződéses kötelezettségeinek mindenben korrektül megfelel, — de már a mulatsággal határos, hogy egyes nótakedvelőknek mindig egyugyanazon nóta cludo- lásában teljék gyönyörűségük, akár lakodalom, akár gyászmenct vonul el előttük. Ismét kérdjük, hol itt az igazság, aminthogy igazságos-e az, hogy a legsajátságosabban alakult szerencsétlenségekért arra háruljon minden ódium, akinek a szerencsétlenség létrejövetelóben abszolúte semmi része se volt?! Ám sajnos, hogy ebbe bele kell törődni, mert ez is speciálisan városházi betegség, mint minden, aminek a magánérdekkel csak a legtávolabbi érintkezése van. Mert szeretnénk mi látni az ilyen kérdésekben egy olyan megoldást, amely minden körülmé- nyek között mindenkinek ínyére lenne ! Mindég akadna valaki, aki egyszerre elkiáltaná magát, hogy „nem oda Buda“ s ilyenkor igazán csak a személytől függ, hogy kutya-vonitás, avagy oroszlán-bőgés volna-e ez . . . Spekuláció — városi telkekkel. Hogyan gazdálkodik a pénzügyi bizottság? A városi telkekkel való spekulációnak épületes példáját láttuk a pénzügyi bizottság legutóbbi üléséü. 'Goldmann József még fővárosi bizottsági tag volt, amikor a várostól néhány telket vásárolt, még pedig — mint most kiderült — egyszerű spekulációra. A város azzal a feltétellel adta el neki a telkeket, hogy azokat öt esztendőn belül beépi- teni tartozik, amennyiben pedig e kötelezettségének nem felelne meg, a vételár 5%-á.t fizeti a fővárosnak évenkinti vinkulum gyanánt. Goldmann a vásárolt telkek közül egyet sem épített be, hanem továbbadta Schlesinger Alajos vaskereskedőnek magasabb árért, mint ahogy ő a várostól vásárolta. Csodálatos, hogy annak idején —• hiszen ez nem történt régen — senki fel nem szólalt ez ellen. Most azután, hogy Schlesingernek vagy építenie, vagy fizetnie kellene, egyszerűen kérvényt adott be a fővároshoz, melyben az ópitési kötelezettségnek további két évre való kitolását és a körülbelül évi 15.000 korona vinkulumnak elengedését kéri. A pénzügyi bizottság csak néhány héttel ezelőtt utasított el egy másik hasonló irányú kérést, legutóbbi ülésén azonban Schlesinger Alajos ócskavaskereskedő kérelmét teljesíthetőnek véleményezte. Ez a pénzügyi bizottság következetessége. Önkéntelenül felmerül itt a kérdés : hogy lehet az, hogyha egy kérést egyszer elutasít a bizottság, azt néhány hét múlva szinte ujongva megszavazza? Ez sokkal fontosabb kérdés, mint az egész telek-ügy, mert veszedelmes precedensül szolgálhat a jövőben. Ami magát a Schlesinger-féle kérést illeti: egészen bizonyos, hogy a közgyűlés elutasítja. Végre is lehetetlenség, hogy egy ilyen dolog keresztülmenjen, mert ez megcsúfolása volna a város érdekeinek. Ilyenformán csakugyan illuzórius volna kikötni a beépítést, amikor a kötelezettséget a város minden nehézség nélkül elengedi — egy-két esztendő múlva, A főváros azért adott túl a telkein, mert a rettenetes méreteket öltött lakáshiányon és lakásdrágaságon akart uj bérházak építésével enyhítően közrehatni. Ha a vevő nem teljesítette ezt a feltételt, fizesse a kötbért. Ha ez alól felmenti a közgyűlés, nemcsak a főváros szerződéseit helyezi igen kedvezőtlen világításba, de határozottan vétkezik a polgárság érdekei ellen. BRISTOL kaBapáruda Wáczi-kö&*uf 21. Levél a Szerkesztőhöz. Egy Ehrlich-párti „radikális.“ Igen tisztelt Szerkesztő Ur! Figyelmesen elolvastam a radikális párt tagjainak névsorát. Azt kerestem, hogy a kommunális életben szereplők közül kik vannak benne ? Legnagyobb meglepetésemre ott találtam a nevét a radikálisok között Temesvári Rezm dr. egyetemi magántanárnak, aki egyike a leghűségesebb Ehrlich-párti bizottsági tagoknak. Még emlékszem arra, hogy amikor a közgyűlés állást foglalt a kormánynyal szemben: Temesvári Rezső dr. ur sietett a közgyűlésre, hogy valamiképen le ne késsék becses bizalma nyilvánításáról. Most már csak azt kérdem az igen tisztelt szerkesztő úrtól: hogyan lehet valaki Ehrlich- párti és radikális egy személyben ? Sok mindent meg tudok érteni, de ezen hiába töröm a fejemet. Vagy csak olyan „radikális1'' Temesváry professzor ur, mint amilyen ,,demokrata“ volc az ö vezére Ehrlich G. Gusztáv ? Temesváry ur esete — azt hiszem — az Ehrlich iskolájának tipikus példája. kiváló tisztelettel K. B. rS/f Ш Í3 / M kötvények a legelőnyö>«< ^*** sebbek élet-,tűs-, baleset, szavatossági-, betöréseslopás elleni, üveg-, jég- és állat-bistositásoknál Felvilágosításokkal, prospektusokkal és díjajánlattal szívesen szolgál a Általános Biztosító R.-T. igazgatósága Budapest, VII. kér., Károly-körut 3. szám. Ишмм Telejon: 153-98,2-11,2-12. Kartellen kívül és a társaság képviselőségei Részvénytöke 6.000,000 korona. an orsnág minden rátáéban. Összes biztosítékok 22 millió korona a PLAKÁTOKAT iiiiHhwiiiii 1НТ>|"ш*иии|я|1д™та™я»™мгш|тии11т1мит11ши Magyarország minden városában a leg megbízhatóbban kihelyez és karbantart az ORSZÁGOS PLAKÁT TÁRSASÁG Budapest, VII. Dohány-utca 84. Telefon 76-28. KDVALD FEST,TISZTIT! ' “ ■ ■■ВИВ Gvili totelp.npk я s'/plrpílfővúrni; minripn részólipn --- tv prwisplptplz n viHé Gy ár es föüzlet: Budapest, VII., Szövetség-utcza 35-3? Gvűjtótelepek a székesfőváros minden részében —Képviseletek a vidék legtöbb városában Teleíon 5S—45 12S-13
