Független Budapest, 1911 (6. évfolyam, 1-52. szám)
1911-12-14 / 49. szám
VI. évfolyam НИ I. december 14. 49. szám. FÜGGETLEN BUDAPEST Budapest székesfőváros egyetemes érdekeit felölelő város-politikai és társadalmi lap □ A Budapesti függetlenségi és 48-as párt. □ valamint az összes fővárosi függetlenségi pártszervezetek HIVATALOS LAPJA. Megjelenik minden hétfőn, a szükséghez képest többször is. Előfizetési ára : Egész évre ... ... ... ................. 10 korona. Fél é vre ... ........... ... 5 Fő szerkesztő: Dr. SOMOGYI LAJOS Felelős szerkesztő: B. VIRAGH GÉZA. Szerkesztőség és kiadóhivatal : Budapest, VII., Wesselényi-utcza 41. Mindennemű levelek és előfizetési pénzek a lat. tulajdonos B. Virágh Géza ezimére küldendői. VII.. Wesselényi-utcza 41. Szerkesztőség és kiadóhivatali telefon 88—98 A kommunális Galeottó. Szent a béke. A tegnap még ádáz ellenfelek ma egymás nyakába borulva felejtik a haragot. Minden rendben van. Feledve a vádak, a sértések özöne, az afférok áradata. A Szmrecsányi-tigy kapcsán — mint ez már nálunk szokásos — számos ilyen mellék- és al-affér támadt a legkülönbözőbb permutációkban. Volt egy Szmrecsányi-Vázsonyi ügy, egy Hajdú-Szmrecsányi ügy, egyMagyar- Baránszky ügy és valamennyi ügynek fiókelágazásai is voltak, úgy hogy minden félnapra jutott egy hosszú lélegzetű nyilatkozat. Az ellenfelek nem azt vizsgálták, hogy mi az igaz, hanem azt keresték, hogy mivel tudják egymáson a legfájóbb sebeket ütni. Nem a kommunális politika és a fővárosi gazdálkodás objektiv kritikájáról avagy érvekkel támogatott védelmezéséröl volt szó, nem arra törekedtek az ellenfelek, hogy a maguk állásfoglalásának helyességét bebizonyítsák, hanem ádáz dühvei gyanu- sitgatásokkal, befeketitéssel egymást disz- kreditálni, egymás becsületét tönkretenni, egymást erkölcsileg kivégezni törekedtek. Panamaszag áradt szét a levegőben és a közélet bajvivói korrup- cziót, közbenjárást, inkompatibilitást vágtak egymásnak a fejéhez. Most egyszeribe megbékültek az ellenfelek. Ámde ennek a viaskodásnak az emlékét eltörölni máról-holnapra kölcsönös nyilatkozatokkal és egymásnak kiállított erkölcsi bizonyítványokkal nem lehet. Az urak között — privátim — lehetett ez személyes ügy, de a közélet szempontjából nem reparálható a dolog ilyen lovagias nyilatkozatokkal. Ezekkel legfeljebb a személyes sértésekért kaphattak az urak egymástól vértelen elégtételt, de a vádak ott maradnak továbbra •s a levegőben, mert itt nem magánemberek magánügyéről, hanem a közélet szereplőinek a nyilvánosság birálata alá bocsájtott közérdekű ténykedéséről volt szó. Sem Szmrecsányi eljárása, sem Hajdú' vádja nem lett helyesebbé azáltal, bogy az urak megbékéltek és most szeretettel borulnak egymásnak keblére. A közvélemény kritikáját ez a csókolódzás nem hallgattatja el, mert nem az a kérdés, hogy X és Y ur egymást kifogástalan gentlemannek ismeri el, hanem az;, hogy tényleg vannak e hibái és gyengéi a fővárosi gazdálkodásnak ? És az útnak eresztett vádat visszaszivni papirosnyilatkozatokkal nem lehet. Tessék érdemben egyenként kimutatni azok alaptalanságát, annak pedig, aki alap nélkül vádolt — tehát gyanúsított — tessék a közéleti szereplés szinteréről feltűnés nélkül, de mentöl sürgősebben eltűnni. Mert joviálisán, a telek közt elintézni a főbenjáró port nem lehet. A nyilvánosság hivatalból kutatja a magánvád elejtése ellenére is az igazságot. Az ügy aktáit tehát mi semmiképpen sem tekinthetjük végleg lezártaknak és reflexióinkat éppen ezért a dologról el nem hallgathatjuk. Ezek pedig a következők : A közérdeknek semmi haszna nem lehet abból, ha a nagy guerillaharc végeztével nehány szereplő férfiú pőrére vetkőztetve és erkölcsi sebekkel boritva áll a nyilvánosság pellengérén. Abban a véleményben vagyunk, hogy egymásnak személyes, anyagi, családi és birtok- viszonyai egyáltalán nem alkalmasak arra, hogy vedük bizonyítsuk a fővárosi gazdálkodás helyességét vagy helytelenségét. És e téren minden oldalról hibásak. A lövöldözést Szmrecsányi kezdte meg a képviselőházban, de azért senki sem szólta volna meg, ha objektiv érvekkel támogatott bírálattal illette volna a főváros politikáját vagy — ha már panama vádjával lépett elő — erre vonatkozólag konkrét adatokat és bizonyítékokat hozott volna fel. Az ő egyoldalú támadásának az a része, amely igazságon alapult és amely egyes kerületekben ezek között elsősorban a VII. kerületben — a községi választások körül divó választási praktikák és hamisításokról szólott: a közvélemény elfogulatlan részében teljes visszhangra talált és ennek a vádnak ajogo- sultságát semmiféle személyi invektivával avagy visszaszívással lerontani nem lehet. Viszont Szmrecsányi teljesen rászolgált arra a kíméletlen válaszra, amelyet a főváros közgyűlésén Hajdú Marcell bizottsági tagtól kapott, mert ha valaki a panama vádjával lép fel. annak nem szabad oly ténykedésben ludasnak lennie, amelyet ő maga panamának stigmatizál. Ez azonban nézetünk szerint egyáltalán nem tartozott a nyilvánosságra és ennek a városnak a polgársága ellenszenvvel látta a személyessé elfajult viaskodást, amelyből senkinek sem lehet haszna, mindenkinek csak kára. Semmiesetre sem ez az a mód, amellyel a közügyek kezelését ellenőrizni és bírálni kell — akár a képviselőházban, akár a közgyűlésen. És valóban sajnálatos, hogy a törvényhozás színe előtt ilyen beállítás kapcsán került szóba a fővárosi törvénynek nagyon üdvös és nagyon sürgős reformja. Antipatikus és elhibázott ebben az ügyben mindenkinek a szereplése és magatartása. A közéletben is kötelezők a genfi konvenció szabályai, melyeknek legelseje: hogy mérgezett golyókkal nem szabad lövöldözni. A közélet férfiai megszokhatták, hogy a fórum küzdelmeiben sebeket kaphat az, aki sebeket oszt, de hogy egészen és kizárólag személyes marakodássá fajuljon a bírálat és a közélet, az valóban szégyen- teljes állapot. I) /А1П& О W~> JZT a természet68 szénsavdus ásványvizek királya! 1J wlVli^/jíljílVi. Elsőrendű gyógy- és üditőviz! Megrendelhető: A magyár ásványvíz forgalmi és kiviteli r.-t.-nál. Telefon 162—84. Budapest, V., Szabadság-tér 10.
