Frankper, 1926. május-október

1926-05-17 [1190]

Tanú: Folt ét le nül hu iy te lenit ,tt en. Sztrache főügyész: Amikor ugyanazt tudta, mint ő, mint a h rceg mondj a? Tanú: Nem értem főügyész ur a kérdést, Sztrache főügyész: Nagi'méltóságod helytelőttitette volna, hogy o tud erről a dologról, amikor azt vallotta erről a h. rceg, Pallavicini rem helyteleníthette, mert ő ugyanannyit tudott. .: . Tanú: Nem is a tudomást helytelenitettem, m.rt a tudomás az köztudomás volt, a nyilvánosság előtt volt a szokolügy, Mészáros lefogatását az újságok is pertraktálták, nem a tudomást helytelenitettem, hanem helyteleülte ttom, .'hogy ^ő foglalkozott később avval a tervvel, hogy^bekapcsolódik ezekbe a kérdésekbe. Ezt helytelenítettem, n-.-m a^tudomást. Elnök: A salvus conductusról a z elnök kérdésére azt mondta nagyméltóságod, hogy erről sokat hallott, de közvetlen tudomása nincs Tanú: Nem.. A salvus conductusról egyáltalán t< gnap olvastam először, hogy Friedrich ezt a szót használta vallomásában. Nem tudom, hogy mire ' értette o. Elnök: Arról méltóztatott-e hallani, amit ezen szó alatt ért? Azt mondotta Friedrich, hogy Mészárostól ugy hallotta 1922-ben vagy 1923' ban, hogy van egy okirat, amelyet ők ugy magyaráznak, hogy ők annak alapján l^ljogositva érzik magukat a dologra. Tanú: Erről közvetlenül nem tudok s -rrmit. ( néL^ Sztrache főügyész: Amikor Windischgraetz le rcegtol méltóztatott értesülni arról, hogy a kormány is tud a dologról, nagyon érdekelne,^hogy miért 'nem méltóztatott hozzá kérdéseket intézni, hogy mit tud a kormány? T.anu: Lebt, hogy tettem kérdés ket, de semmiosetre feleletet aura kaptam, Sztrache főügyész: Vallomásában azt mondotta, hogy a hercegné hozzáfűzte, hogy nem bánja, ha ez ügyben a kormány szerepéről más beszélne, csak a férjem' ne beszéljen. Ezt hallotta? Tanú: Igen. / Sztrache főügyész: Tehát nííki az volt az ©hajtása, hogy érrel beszéljenek? Tanú: Neki az volt az óhajtása, hogy férje ne beszeljen.