Frankper, 1926. május-október

1926-05-17 [1190]

uton nen s'zólt egy szót sea.i.j Elnök: Ez csak utólag Sünt i'el? • Tánc: Igen. :

s Elnök: Van valami adata arra, 'nogy aHSernány erról az ügyről tíár a kipattanása előtt tudomással birt? Tanú: Milyen adatot méltó'ztatfcjg érteni? Elnök: Eár..ilyen közvetlen vagy közvetett adatot. Tanú: Csak következtetésekből. Elnök: Melyek azok az adatok, amelyekből ilyen következtetést von le? ^anu: Az egyik az, hogy tudomásom szerint az 1921-22.évi pénzhamisítás rdl tudomása volt a kormánynak, tudomással kellett bírnia tehát annak további folyományáról, amely a frankhamisításra vezetett. Elnök: Tudja azt, hogy az 1924-22.évi hamisítás szerves összefüggésben áll az 1925-iki esettel? Tanú: feltételezem, mert ugyanazok az emberek szerepelnek benne. Elnök: Tehát ez volna az egyik! Tanú: Igen.A másik következtetésem abból a mulasztásból ered, amelyet a kormány 1925.november végetői 1926.január 1-éig elkövetett az eltussolna kérdésiben és amelyekre nézve nekem január elején juttatott adatokat Eónis páter. i Elnök: Az egyik momentum,amelyből ilyen következtetest vont le, az. . hogy nádosy, Marsovszky, Windischgjf^t'z egy bizonyos titkos társaságnak voltak tagjai? Tanú: Ez is logikai következtetés volt, mert szoros összefüggést láttam abban, hogy ugyanolyan titkos szervezetek tagjai azok, akikről kupac tant a frankhamisítás... . Elnök: Mint kik ? Tanú; Mint akiket megneveztem,.Nádosy... •ülnök: Es ugyanennek tagja volt a miniszterelnök ur az ön tudomása szerint? Tanú: igen. . Elnök: Eogyan hozza összefüggésbe... hallott " olyan dolgokról, amely ről itlletelezni - lehet, hogy a frankhamisítással kapcsolatosak? ) Tanú: Nem, de ugyanannak a szervesetnek tagjai.Ebből nem következik az, hogy a szervezetek részesek volnának. Elnök: De hogyan következtet ebből a kormány tudomására, ha nem tud arról, hogy az állítólagos titkos társaságokbán iolyik valami ami összefügg a haihis itassál? Ezt nem értem'Magában véve a z-t, ha valaki társaságba jar