Frankper, 1926. május-október

1926-05-17 [1190]

X <^ V • J <-V^J T * J'lCiUI-JJUl , <C , X e,jj , Elnök: Mégis, mi lenne az-a nagy erkölcsi kar?

A

Eat torvénysze.-rinf önnek valószínűsítenie kell valamivel. Tanú: Szabadjon arra hivatkoznom, hogy épen pár nappal oz-lott hangzott el vád ellenem érrel a helyről, x*ogy én nek sm csuhám sincs, ami - amennyiben jogosan viselem ma is ezt a csuhát - nem " fedte a valóságot. Nekem ilyen körülmények között, mint aki ez •• jyházi hierarchiában sokkal alacsonyabb méltóságot képviselek, mint az,, aki az egyház keretén belül felettem Ítélkezik, feltétlenül erkölcsi károm származnék abból, ha én tanúvallomást tennék. Sztrache főügyész: En ismerem a tanúnak a nyomozás során tett vallomását. Ebben a vallomásban, ezzel az üggyel összefüggően, főleg a keklisékre vonatkozó nyilatkozatok állanak, „ egyéb részletei szoros és szerves összefüggésben az üggyel n.-m állanak. Miután p. dig az eljárás során gyanú m rült fel arra, hogy tanú is r jt. getett kőkliséket magánál és .a királyi ügyészség ebben az irány/áh an a nyomozást kellő bizonyitékok hijján megszüntette, ennek folytán az, amire hivatkozik a tanú, hogy vallomása ezzel a kérdéssel kapcsolatb.m reánézv, erkölcsi he uránnyal járna, ezt igy igazoltnál: látom és a 208. szakasz alapján a vallomás alól való mentességét kérem. Telek, védő hivatkozással arra., hogy p, Bónis Semmiféle összefüggésben az üggyel nemi állott, és ennélfogva reánézve vallomástételéből Sw imiféle erkölcsi kár nem szérm ;zh * ik, kéri a iubcKsxx törvényszéket intézkedjék, hegy a t anu vallomást t ;gy. n. A biróság határozathoz st klra vonul vissza.