Forrás, 2018 (50. évfolyam, 1-12. szám)
2018 / 11. szám - Lengyel András: A „királysértő” Ignotus (Egy „elsikált” sajtópör történetéhez)
79 el. (Később ügyvédként dolgozó öccse, Viktor lett az ügyvédje. Ő, jogászként, s nyilván Ignotus bizalmi embereként még a Nyugat igazgatóságában is föltűnt. A Veigelsberg gye- rekek, mint családi emlékezésekből tudható, nagyon összetartók voltak.) S érdekes az is, hogy nem Kiss József, hanem Ignotus vállalta a cikkért a jogi felelőssé- get. Ez, persze, vélhetnénk, természetes, hiszen a cikket Ignotus írta, értelemszerű tehát, hogy a felelősséget is az vállalja, aki megírta a cikket. A sajtó világában azonban sokféle megfontolásból nem ez a kizárólagos gyakorlat, már ekkor is többféle más megoldás is élt, s a választást sokszor célszerűségi szempontok határozták meg. Hogy ez esetben is fölmerült más elképzelés, arra, láttuk, már a Pesti Napló híradása is utalt, amikor Kiss József nevét ilyen értelemben szóba hozta. S van egy az ügybe beleszóló, A Hét mellett hangulatot keltő cikk, amely sajátos, mondjuk így, „irodalmi” témakezeléssel, de jól informáltan és nyíltan beszél erről a végül elvetett alternatíváról. A Fővárosi Lapok 1895. január 22-i számában egy Ego álnevű szerző Kiss József álma címmel rövid cikket írt. Nem tudjuk, ki volt ez az Ego, a névnek a magyar irodalomban ma legismertebb viselője egy írónő, Fried Margit (1881–1940) volt, de ekkor még kétségkívül mást fedett a név. Gulyás Pál (1978: 136.) álnévlexikona több Egót is számon tart, de egyikre sem illik rá igazán az idevágó cikk szerzősége. (Eseménytörténeti beágyazottsága okán leginkább még Tóth Béla jöhetne szóba, aki nemcsak A Hét rendszeres szerzője volt, de a fiatal Ignotusszal is jó viszonyt ápolt – ám szerzőségére explicit bizonyítékunk nincs.) De akárki is írta a cikket, tény, tájékozott volt a háttérben zajló dolgokról, s A Hét és emberei mellett keltett hangu- latot. E cikk, rövidre fogva, arról szól, hogy A Hét szerkesztője, az egyébként soha nem álmodó (vagy álmát, fölébredve, mindig azonnal elfeledő) Kiss József most, a vizsgálóbíró „meghívóját” megkapva, levélben „elismerte” szerzőségét, majd – álmodott, s „álmában” bíróság elé állt a cikkért (ma úgy mondanánk: „elvitte a balhét”). Ennek az álomnak a teljesülését azonban a tényleges szerző, Veigelsberg Hugó megakadályozta. Levelet írt a vizsgálóbírónak, s írásban ismerte el, hogy nem Kiss, hanem ő írta az inkriminált cikket. Álmában, Ego szerint, Kiss József persze bíróság elé állt, s azt mondta (mármint álmá- ban), az esküdteknek, hogy: „ Verdiktet, szigorú verdiktet kérek! Mentsenek föl engem s ítéljék el Frigyes főherceget előfizetőmnek. Dixi et salvavi animam meam! ” Ego mindezt így kommen- tálta: „Fölösleges tán az a megjegyzésem, hogy a Hét szerkesztőjét egyhangúlag, hosszantartó zajos éljenzéssel felmentették volna, ha Kiss József álma megvalósul.” De: „Nem valósulhatott meg.” „Munkatársa, Veigelsberg Hugó, a ki az inkriminált cikket írta, megkereste Bakonyi vizsgálóbírót levéllel. Ezt írta a levélben: »Ő ártatlan. Esküszöm, ártatlan. A cikk szerzője én vagyok, a mit saját kezű aláírásommal bizonyítok. Veigelsberg Hugó sk.«” (Ego: Kiss József álma. Fővárosi Lapok, 1895. 22. sz. 213.) 4 Igaz-e a Kiss József alakja köré szőtt álomsztori, avagy csak célirányosan (s ügyesen) terjesztett fikció, nem dönthető el biztonságosan. Ami tény, az csak annyi, a cikk egyéb adatai autentikusak. Így Kiss József felelősséget magára vállalni akarása is, Ignotus önle- leplezése is. Ego cikke azonban (mai perspektívából) nemcsak jól informált, de – a maga idejében – alighanem hatásos közbeszólás is volt. Pozitív hangulatot teremtett az ügy köré. És – bár a háttérben zajló eseményeket e pillanatban nem látjuk át – az ügy egy bő hónapon belül elaludt. Erről 1895. február 27-én a Pesti Napló Elhalasztott esküdtszéki tárgyalás címmel adott hírt. „A királyi ház tagjának megsértése miatt a királyi ügyészség, mint megírtuk, pörbe fogta a Hét című szépirodalmi hetilapot. Az ebben megjelent inkriminált cikkecskét, melynek címe volt: »A főherceg úr nem fogad« Veigelsberg Hugo írta írói álneve, Ignotus alatt. A sajtóbizottság február 28-ára tűzte ki az ügy tárgyalását, de mint értesülünk, a tárgyalást bizonytalan időre
