Forrás, 2013 (45. évfolyam, 1-12. szám)
2013 / 3. szám - PINTÉR LAJOS HATVANÉVES - Pintér Lajos: Tört/én/elem
és papok egy részét, de a város - mondhatni - mindig színmagyar maradt. Ellenben kifejtetted, hogy a török alatt majdnem ugyanannyi rác (délszláv) lakott városunkban, mint magyar (szavaik közül megmaradt a militáns opasz = veszély, csuvár = őr!); a délszlávok azonban kb. Mária Terézia idején kitelepültek Ukrajnába. 14. old. nincs ilyen szó, hogy druaroid, csak ilyen: dinaroid (dinári). 16. a Lófogó sziget népi etimológiája, ill. mondája: a csikósok a valamitől megvadult ménest a szigetre terelik, ott csillapodjanak le. (Az ellési régészeti feltáráshoz: említendő, hogy Tari László régész e környéken vélte megtalálni Attila palotáját, ahol az uralkodót Priszkosz rétor is felkereste; egy biztos: a szentesi Kurca folyón való átkelést már ekkor név szerint említik. A több helyt említett Kerekárok - törökkori sáncárok, melybe bevezették a Tisza vizét, a Belváros sziget lett; némely korabeli térképész Csongrádot a Tiszán túl tünteti fel). 18. a bőrhíd vagy bürü = mesterséges töltés, mely földből, ágakból, kukoricaszárból, szalmából stb. áll; mindig ideiglenes jellegű. 21. old. ziámet (arab-perzsa) = az oszmánoknál katonai szolgálatért adományozott, közepes kiterjedésű, ill. jövedelmű (20.000 - 100.000 akcsés) középbirtok. 22. ónagyapa: déd, ük, szép? 28-29. old. szép, pontos a boszorkánykép. Kiegészíthető: 1. a mesebeli boszorka (vasorrú bába) nagyhatalmú úrnő, a falusi pedig piti bába, jós, javas, táltos, lényegében bűnbak. Ne feledjük, hogy épp 10%-uk férfi volt. 32. old. téves! a vót, lív, vepsze baltikumi nép volt! Szép szellemi örökséget hagysz fiaidra. Remélem, ők is fogékonyak lesznek! Henkeyvel levelet váltottam, Bánszkyval személyesen találkoztam és beszéltem. Jó lesz így, hogy 70. évében jelennek meg a Forrás-írások. Ellenben a művelőd, történetet máig nem küldték, pedig vállalnám ismertetését. A meghívást köszönöm, élni fogok vele, és legyen viszonzása! Kézcsók, ölel: Imre bátyád (Katona Imre) Budapest, 1999. június 11. Pintér Lajos Kecskemét Kedves Lajos! F. hó 9-én kelt leveledet megkaptam. Igaza van Katona Imrének, hogy az antropológiában „druaroid" szakkifejezés nem létezik, de a helyes kifejezés a mondat többi részétől függ, melyben ez szerepel. Mert Téged túlnyomóan keleti dinaroidnak minősítettelek, így ebben az összefüggésben a „dinaroid" kifejezés a jó. Nem említetted azt, hogy a tőlem kért elemzés kiadványban jelenik meg, s bár Katona Imre egy igen jelentős elírásra felhívta figyelmedet, viszont ha az én elemzésemre kiadványban hivatkozol, úgy annak 100%-ig pontosnak kell lennie, mert egyetlen betű elírása is nevetségessé teheti az egész antropológiai részt és a kiadványt is, ezért az a javaslatom, a tervezett antropológiai szöveget mutasd meg Nekem, hogy átnézhessem. Ez annál is inkább indokolt, mert az elemzést 27
