Forrás, 2002 (34. évfolyam, 1-12. szám)

2002 / 10. szám - Fekete J. József: Ember és Táj (A Trianon utáni vajdasági művészetszemlélet interkulturális vetületei Herceg János értekező prózájában)

dő és kiteljesülő élete. Ezt kell az itteni írónak megírnia - vagyis megintcsak a regionalizmus" Herceg hitvallása, csak a táj és az ember együttélését kiegészítette a kor­szellem modernizálódásával, más szóval, a társadalmi alakulás kiszolgálásával. Ez a szocia­lista lelkesedés ideig-óráig elhomályosította a vajdasági magyar írók éleslátását és öntuda­tát, nevük és hivatásuk mellől elhagyták a területi és nemzetiségi megkülönböztetést és jugoszláv íróknak vallották magukat, ám hamarosan arról kellett megbizonyosodniuk, hogy nyelvük korlátáit nem törhetik át, és a jugoszlávizmus eszméje az írótársadalmon be­lül is kezd köztársasági határok közé szorulni. Erdekesmód a hercegi gondolkodásban a hatvanas évek derekán ugyanez a befelé fordulás üti fel a fejét: amikor a Vajdaságból har­madmagával meghívták Kölnbe, hogy a szétszórt magyarság helyzetéről tárgyaljanak, el­utasítja a meghívást. Akkor, amikor Illyés Gyula az ötágú síp szellemében kérdi, hogy „ki nem kapta fel kellemes meglepetéssel a fejét a kritikai fénycsóvákra, melyek mintegy oldalról csaptak a pesti centrumba Újvidék két magyar folyóiratából?", Herceg látókörét leemeli Budapestről és a Leányvári levelek 27. darabjában100 a következő véleményt fogalmazza meg: „Én megmaradok abban a hitemben vagy tévhitemben, ha úgy tetszik, hogy az írás szabadságát mindenekelőtt a ma­gunk vidéki vagy kisebbségi, avagy »provinciális« felvetéséhez kell tartogatnunk." Itt megint az a Herceg János szólal meg, aki ifjúkori első recenzióiban a külföldi szerzők szociális érzékeny­ségének hiányára hívta fel a figyelmet: a vajdasági magyar irodalomban adott volt már a szólásszabadság, az alkotói autonómia, sőt, tehetségek is akadtak, de sehogy se akart meg­születni az a mű, ami teljességében ábrázolta volna a jugoszlávizmus kegyeiben új körülmé­nyek között neveledő új ember epopeiáját vagy románját, s Herceg ismét arra kénytelen felhívni a figyelmet, hogy önálló alkotások szempontjából igencsak rosszul áll ez az iroda­lom: „Csak az esszében, az irodalmi élet széljegyzeteiben vagyunk bátrak, az önálló alkotás felelőssége hiányzik belőlünk. Nálunk ez az esztétikai kísérőzene túlharsogja a szólistát, s most már oly általá­nossá lett, hogy csak a dobok érvényesülnek, s azoknak gyakori Imngzavarában a kísérletek. Nem a nagy vállalkozások, nem a feltárások és feltárulkozások igénye, hanem megint csak a tartalomtól füg­getlen formai bravúr a ködevés és köldöknézés igézetében." 101 Herceg itt ugyan még a Híd forra­dalmi szerepe iránt hűségből ragaszkodott volna valamiféle irányzatossághoz, ám már azt tapasztalta, hogy az értekező próza, s mindenek előtt az esszé kiszorította helyükből az au­tonóm művészi alkotásokat, az esztétizálás bebocsátást követel a versbe, a novellába, a re­génybe, de még a képzőművészeti alkotásba is, magyarán a kritika megelőzte a művészetet és kívülről írja elő annak igényes mércéit, így az író leginkább ezeknek a mércéknek kíván megfelelni, minthogy önálló alkotás létrehozására igyekezne. Miként a dolgozat elején je­leztem, hogy kritika nélkül nem létezhet irodalom, Herceg János a hatvanas években addig az élményig jutott el, amikor a kritika - érzése szerint - fölibe kerekedett a szépirodalom­nak, amely amennyire nem lehet a politika csatlósa, úgy nem lehet az esztétika szemléltető szertára sem. Ugyanakkor a vajdasági magyar irodalom keretei közül kitörő esszéírás - mi­ként Illyés észrevételezte - rávetette fényét az egész magyar irodalmi köztudat alakulására. Ami mindebben Herceg szerepét illeti, ő mindvégig kereste a kapcsolatot az egyetemes ma­gyar irodalommal, de határozottan szembefordult a beolvasztó törekvésekkel, és az önálló szellemi élet meglétét hangoztatta. Igaz, 1941 és 1944 között, amíg ő szerkesztette a Kalan­gyát, ez a külön utas program a lap súlyos anyagi és színvonalbeli leromlásába torkollott, bár emiatt nem is biztos, hogy kizárólag a regionalizmus pozitív elképzeléseken alapuló programját kell hibáztatnunk, hiszen a folyóirat munkatársainak nagy részét „elsodorta a háború", újakat az ellehetetlenülő körülmények közepette nem tudott toborozni a főszer­kesztő, és a Kalangya olvasótábora (vagy inkább vásárló és támogató közönsége) úgy érezte, hogy ismét nyitott előtte a centrum minden kulturális javához vezető út, a lap már nem vállal küldetést, nem kisebbségi szolgálatban áll, hanemcsak egy vidéki folyóirat, amit már nem kötelessége támogatni. A meggyőződésből és ugyanakkor kényszerből vállalt teljes regionalizmus programja 1944 szeptemberéig tudta fenntartani a dilettantizmus meleg­78

Next

/
Thumbnails
Contents