Forrás, 1984 (16. évfolyam, 1-12. szám)
1984 / 4. szám - VALÓ VILÁG - Monory Bulcs: Euthanasia - a művészetek és a tudományfejlődés tükrében
17. A. Jaretzki: Death with dignity — Passive Euthanasia. New York State Journal of Medicine, 1976. április 539. oldal; A. V. Campbell: Moral dilemmas in medicine. Churchill Livingstone, London—New York 1975. 160—161. oldal. R. Nicholson: Should the patient be allowed to die? Journal of Medical Ethics, 1975. április; 6. oldal. 18. Ferencz Z. és Körinek L.: Id. mű 314 és köv. oldal 19. Ferencz Z. és Körinek L.: Id. mű 314. oldal 20. Ferencz Z. és Körinek L.: Id. mű 314. oldal 21. Az egészségügyről szóló 1972. évi II. törvény 43. szakasz (2) bekezdése, Hatályos jogszabályok Gyűjteménye 1945—77. Közgazdasági és Jogi Könyvkiadó, Budapest 1978. I. kötet 188. oldal. 22. Lásd például: Ferencz Z. és Körinek L.: Id. mű 31 5. oldal, továbbá Boldizsár F.: Euthanasia — Igen? Nem? Valóság, 1970.10. sz. 86. oldal, illetve Zenterblatt Rechts-Medizin 00422; 01671. ism. 10/1976. Zenterblatt Rechts-Medizin 1020 sz. ism. 9/1975. Zenterblatt Rechts-Medizin 1481 sz. ism. 8/1974—75. Zenterblatt Rechts-Medizin 1095 sz. ism. 5/1972—73. számú esettanulmányok; lásd továbbá az angliai balsikerű veseátültetés nemzetközi visszhangjára vonatkozóan a London Times 1977. évi novemberi szám 7—8. oldalát. 23. Lásd például Boldizsár F.: Id. mű87.oldal illetve FerenczZ. és Körinek L.: Id. mű 316. oldal, továbbá Dezső László: Euthanasia, avagy az orvosi etika válsága? Orvosi Hetilap 1976.117. évf. 22. sz. 1328. oldal. 24. Lásd bővebben: Ferencz Z. és Körinek L.: Id. mű 314. oldal: Szerzők témában kialakított álláspontjuk alátámasztása érdekében hivatkoznak XII. Pius pápának azanestesiológusok kongresszusán 1957-ben kifejtett álláspontjára: „ . . .mivel a család rendszerint csak a rendes eszközök alkalmazására köteles, jogosan követelheti, hogy a fölélesztés igyekezetével hagyjon fel az orvos, ha az olyan terhekkel jár, amelyeket lelkiismeretesen nem lehet elvárni. Ilyen esetben az orvos jogosan beleegyezhet a kérésbe. Ekkor sem euthanasiáról, sem pedig a beteg életének szándékos kioltásáról nem lehet beszélni, mert a halál a beteg állapotának, és nem a „rendkívülinek” vagy alkalmatlannak ítélt kezelés megvonásának a következménye.” Lásd erre még bővebben: The Prolongation of Life. An allocution of Pope Pius XII. to an International Congress of Anesthesiologists. 1957. november 24. Megjegyezni kívánjuk ezzel kapcsolatban, hogy nem vonjuk kétségbe: a kinyilatkoztatás idejében (1957) a pápa véleménye jelentős lehetett — tekintettel arra, hogy az euthanasia kérdésének erkölcsi vonatkozásait, és annak vallásetikai megközelítését számos államban akkor nagyrészt azonos módon értékelték —, de az azóta eltelt több mint két évtizedes orvostudományi fejlődés eredményeként a „rendkívüli eszköz” fogalma egyre relatívabbá vált, s napjainkban más elvek, tudományos előrehaladásunk eredményeit tükröző nézetek alapján is nehéz megvonni a biztos határvonalat, mely elválasztja ily módon az alkalmazásra kerülő gyógyeszközöket. Éppen ezért e kategóriába való sorolás tekintetében segítségért folyamodni egy több mint két évtizedes pápai kinyilatkoztatáshoz, azt alapként elfogadni 1978-ban — ez a megoldás nézetünk szerint nem lehet kielégítő és messze jár a jelen tudományos szint megkövetelte helyes válaszadástól. 25. Lásd bővebben Ferencz Z. és Körinek L.: Id. mű 317. oldal, továbbá Dezső L.: Id. mű 1327. oldal, illetve Rüping H.: Sterbehilfe und „gelenkte Sterblichkeit”. Deutsche Medizinische Wochenschrift, 1976. 101. 36. 1332—1335. oldal 26. Busse, O. und Vogelsang, H.: Transfemorale zerebrale Panarteriographie zur Bestimmung des Hirntodes című műve: megjelent: Fortschritte auf dem Gebiete der Röntgenstrahlen und der Nuklearmedizin; Organ der Deutschen Röntgengesellschaft, 121, 630—634. (1974). 27. Ferencz Z. és Körinek L.: Id. mű 315. oldal. 28. Boldizsár F.: Id. mű 85—87I oldal. 29. Boldizsár F.: Id. mű 87—88. oldal. 30. Horváth T.: Id. mű 649. oldal. 31. Vesd össze id. mű, amely megjelent a Jogtudományi Közlöny 1981. évi 11. szám 949—959. oldalán. 32. Lásd részletesebben: Monory B.: Az euthanasia mint a jelen élő problémája, Jogtudományi Közlöny 1981. évi 8. sz. 696—702. oldal. 33. Lásd bővebben: Juszt László—Zeley László: A halál egészen más...?, Medicina Könyvkiadó, Budapest 1981. 65—66. oldal. 34. Idézi mindezeket Horváth T.: Id. mű 649. oldal. 35. Lásd például: Bolgár BTK. 121. szakasz, illetve Lengyel BTK. 150. cikk. — Európai Szocialista Országok Büntetőtörvénykönyvei. Budapest 1973. I. kötet 173 és 169. oldal, illetve USA-Kalifornia Állam Büntetőtörvénykönyve 127. cikk: közli: International Herald Tribune, 1977. 32016 sz. 7. oldal., illetve az alábbi felsorolást: Svájcban nem bűncselekmény, ha az orvos segédeszközt ajánl, vagy juttat az ön- gyilkossághoz. Az 1924. évi perui BTK. minden büntetéstől mentesíti azt, aki altruista szándéktól vezetve öl, vagy öngyilkosságot elősegít, kizárólag azokat bünteti, akiket cselekményük véghezvitelénél önző szándék vezetett. Az uruguayi BTK. a bíróságnak megengedi a büntetlenség megállapítását a szánalomból elkövetett emberölés eseteiben (mindezekről bővebben lásd: Igor Barrere-Etienne Lalou: Le dossier confidentel de l’euthanasie Editions Stocks. 1972. 164. oldal). 59
