Forrás, 1977 (9. évfolyam, 1-12. szám)
1977 / 10. szám - VALÓ VILÁG - Zám Tibor: Bor-melléki zsiványságok (Szociográfia, II. rész: Részben bűnös)
Bíró: Mikor volt? Vádlott: Ez 1974. év őszin lehetett ez a dolog, mert 75-be adta le rá a bort. Na, most akkor a Dánielné kérdezte, hogy mivel tartozik? Én azt mondtam, «nem tartozik semmivel se, illetve hát azt mondtam, nem tartozol semmivel se... Ha kaptok véletlenül nagyüzemi felárat, akkor ennek az idős téesz nyugdíjasnak Nagy Gyulának a ne- vire el kell küdeni»... Ez egy olyan 6—700 forintos téesz-nyugdíjas ez a Nagy Gyula. Egyszer vót nálam is segíteni kukoricát törni, mondom «sógor bácsi máj’ valahogy megolgyuk, meg legyen pótolva magának is a pize».. . Hát ide is adta az öreg a személyi igazolványa számát is, hogy hátha kap egy kis nagyüzemi felárat... Na, de nem kapott egy büdös fillért se a Dánielné se, meg a Nagy Gyula se, így oszt’ nem kapott senki se pizt belűle. Bíró: Ön se kapott semmit? Vádlott: Én se nem kaptam. Én nem is kértem egyáltalán. Igaz, hogy kérdezte Dánielné «mennyivel tartozók» mondtam «nem tartozol semmivel». Bíró: Van-e kérdés? Ügyész: Kérem, mennyi felárat várt ön?.. . Mennyire számított? Vádlott: Körülbelül... 1 000 forint körül. Bí ró: Az még nem jött ki az előadásából, hogy kiállította a Dániel Györgyné adóívét, de mért tett kevesebb bejelentést, mint ami tényleg termett. Vádlott: Hát... nagyon meg akartam Dánielnéval ismerkedni. Bíró: Gyulai István tétele a 208. vádpont, de abban is volt önnek valamilyen szerepe. Ez arról szól (idéz a vádiratból:), hogy „Gyulai István a csengődi Aranyhomok Szak- szövetkezet felé leadott Bratkó Attila nevére 34, 38 hektoliter 12,2 maligán fokos bort. 32 297 forintért... A borért járó pénzt hamis meghatalmazás alapján vette fel. A hamis meghatalmazást Gyulai István és Dóró Ernő közösen készítették..Emlékszik-e erre? Vádlott: Emlékszek, odagyütt a hivatalomba a párttitkárral, oszt’ mondta, hogy itt van a meghatalmazás, írjam alá egy tanúnak. Aláírtam. Bíró: Ki volt az a párttitkár? Vádlott: Stettner Antal.. . Mert Stettner Antal vette fel a pénzt, ő vót a meghatalmazott. Bíró: De hát a bor Bratkó Attila névre van leadva! Vádlott: Igen. A Bratkó Attila név állítólag alá lett hamisítva. Én akkor láttam a rendőrségen újra ezt a meghatalmazást. .. Bíró: Létező személy? Vádlott: Persze, létező személy. Ez a Gyulainak a rokonnya. Unokaöccse. Bíró: Tehát Gyulai István leadta a Bratkó Attila nevére, ezért a Bratkó Attila nevében kellett egy hamis meghatalmazást írni. Ennek volt ön a tanúja. Hát ki írta meg ezt a meghatalmazást? Vádlott: Énhozzám mán úgy hozták gépelve... Mondom, hogy délelőtt bejött hozzám az elnök meg a párttitkár, hogy «írjál mán alá, mer’ fel akarjuk venni a pizt». Mondom «jó van, hát akkor aláírom». Bíró: A vád az, hogy a hamis meghatalmazást Gyulai István meg Dóró Ernő közösen készítették. (Idéz a vádiratból:) „Dóró Ernő tudta, hogy hamis meghatalmazást készítenek”. Vádlott: Hát tudtam, itt, ahogy mondták. Bíró: Hol itt? Vádlott: Itt, ahol mondták. Itt, a rendőrségen. Bíró: Hát azt tudta, hogy Bratkó Attila nem adózó! 58
