Folia historica 21

I. Tanulmányok - Nagy Sándor: Egy renitens honvédtiszt hányattatásai

szabadságkérelme beadási idejének meghatározásánál Urbán Aladár nem veszi figyelembe. Vö. Urbán i. m. 377. p. 7 Petőfi levele Arany Jánosnak. Debrecen, 1848. nov. 15. MTAK Kt. K. 513/23. 8 MTAK Kt. K. 513/23. Petőfi levele Aranynak. Erdőd, 1848. nov. 22. MTAK Kt. K. 513/24. Illetve: MOL HM 1848: 10 933. 9 Erre következtet: Urbán i. m. 378-379. p. 10 Nádosy átirata az OHB-hoz. Budapest, 1848. dec. 12. MOL H.2. Miniszterelnökség, Országos Honvédelmi Bizottmány, Kormányzóelnökség. (A továbbiakban: OHB) 1848: 5426. Az irat fogalmazványából úgy tűnik, a HM eredetileg a hasonló esetekre alkalmazandó irányelvet tudakolta volna. MOL HM 1848: 10 933. 11 Kossuth átirata Nádosyhoz. Budapest, 1848. dec. 25. MOL OHB 1848: 5426. Fogalmazvány. Az eredeti reprodukcióját közli: Dienes András: Petőfi a szabadságharcban, Budapest, 1958. LXI. p. 12 A HM a 28. zászlóalj „kormányának". Budapest, 1848. dec. 26. (Az iraton tévesen X. 26. szerepel.) MOL HM 1848: 12 587. Fogalmazvány. 13 Petőfi levele Kossuthnak. Debrecen, 1849. jan. 13. Országos Széchényi Könyvtár Kézirattár. Petőfi Ereklyetár. (A továbbiakban: OSZK Kt. PE) 126. 14 Vachott Sándorné: Rajzok a múltból. Emlékiratok. II. kötet, Budapest, é.n. (1889) 102-105. p. 15 Nem Vachotné volt az egyetlen, aki összekeverte a két esetet. Ld. Gelich Rikhárd: Doggenfeldi Vetter Antal magyar altábornagy. In: Hazánk. (Szerk. Abaß Lajos) III. köt. Budapest, 1885. 6-7. p. 16 OSZKKt. PE 126. 17 Petőfi felhívása. Debrecen, 1849. jan. 9. Alföldi Közlöny 1849. jan. 10. 18 Petőfi anyagi helyzetére általában: Törő Györgyi: Petőfi anyagi helyzete. In: Tanulmányok Petőfiről. (Szerk. Pándi Pál-Tóth Dezső) Budapest, 1962. 41-90. p. 19 Petőfi levele Kossuthnak. Debrecen, 1848. dec. 24. MOL OHB 1848: 6847. Az irat mellett annak német nyelvű fordítása, amely talán a HM részére készül. 20 Az OHB iktatókönyvében 6847. szám alatt az elintézés rovata, sok más december végi iktatószámhoz hasonlóan, üres. A már említett német fordítás jelenthet még támpontot azt illetően, hogy az üggyel érdemben foglalkoztak. Ennek mindenesetre nem maradt nyoma. 21 Petőfi levele Aranyhoz. Debrecen, 1849. jan. 7. MTAK Kt. K. 513/27. 22 MTAK Kt. K. 521/10. Az idézet egyértelműen bizonyítja, hogy Petőfi eltávozási ügyét jelentették. 23 Gelich Rikhárd: Magyarország függetlenségi harcza 1848-49-ben. II. kötet, Budapest, é.n. 213. p. Gelich szerint Vetter január 10-én érkezett meg. Az incidensre tehát valamikor január 10-13. között került sor. 24 Vetter Antal emlékirata. (Valószínűleg Abafi Lajos fordítása.) OSZK Kt. Quart.Hung. 3030. 190-191. fol. 25 Gelich: Magyarország... 211-212. p., illetve passim. Eszerint Kossuth egybehívta a Debrecenben tartókodó tiszteket: amikor igazolásra került volna a sor, a megjelentek zöme angolosan távozott. Talán Petőfi is ott volt az esetnél; szabadságát azonban ekkor már jóváhagyták, így aligha tartott a „lelépőkkel". 26 Vetter rendelete. Debrecen, 1849. jan. 15. Közlöny 1849. január 17. Ekkor történt a fogadóóra meghatározása is: eszerint a HM a „Bekk, most Degenfeld-házban" reggel 9-11 óra között foglalkozik ügyfelekkel. Uo. 27 Vetter rendelete. Debrecen, 1849. jan. 15. Uo. 79