S. Mahunka szerk.: Folia Entomologica Hungarica 60. (Budapest, 1999)

INeotípusokat érintő mozzanatok 7. Ha később ncotípussal tipifikált fajnak vagy alfajnak felfedezik valamely előzetesen elveszett névhordozó típusát (holotípust, szintípust, lektoíípust vagy előző neotípust), akkor az eredeti típuspéldány(ok) automatikusan helyettesítik a neotípust és a névhordozó típussá válnak. Ha ez zavart vagy bizonytalanságot (instabilitást) okoz, akkor a neotípus visszaállításának érdekében a szerző forduljon a Bizottsághoz. 8. Ha valamely fajcsoport-taxon létező névhordozó típusa meghatározatlan (indeterminate), s ezért a névnek valamely taxon számára történő helyes alkalmazása kétes (azaz a neve nomen dubium), forduljon a szerző a Bizottsághoz, hogy azt elnyomja, és neotípust jelöljön ki. Közzétételt érintő változások 9. 1999 után számos azonos és tartós példányban nem papírra nyomtatott (pl. „read-only laser disk") kiadványt publikáltnak lehet tekinteni, ha legalább 5 megnevezett és a köz számára hozzáférhető könyvtárban letett azonos példányokkal egészül ki. 10. Az állattani nevezéktan szempontjából az alábbi anyagokat publikálatlannak kell tekinteni: la/ elektronikusan szétküldött szöveg vagy ábrák, /b/ ilyen anyagok „down-loaded" példányai vagy printoutjai, lel kongresszusok résztvevői számára kiadott szövegkivonatok, poszterek, előadások stb. Idl 1999 után szétküldött olyan szeparátumok (különlenyomatok vagy offprintek), amelyek megelőzik az abban a munkában megadott publikálási dátumot, amelynek a szeparátum részét alkotja (azonban a saját szétküldési dátumot viselő preprintek lehetnek publikált munkák). Szerzők felhatalmazása elfogadott használat fenntartásának érdekében 11. Feltétlenül kívánatos (a Bizottság döntése nélkül is), hogy a szerző ne távolítson el az elmúlt 50 évben 25 publikációban legalább 10 szerző által érvényesnek használt valamely nevet olyan szinonimával vagy homonímával, amelyet 1899 óta nem használtak érvényes névként. 12. Feltétlenül kívánatos, hogy a szerző fenntartsa valamely név általánosságban fennálló befűzésének használatát - még akkor is, ha kitűnik, hogy ez nem a helyes eredeti betűzés. Például az általánosan használt családcsoport-nevek befűzését fenn kell tartani akkor is, ha azokat helytelen nyelvtani tőből alakították ki. 13. Ha a szerző felfedezi, hogy valamely génuszcsoport-taxonnak a típusfaj-rögzítése a típusfaj téves meghatározásán alapult, akkor a stabilitás érdekében és anélkül, hogy a Bizottsághoz folyamodjon, típusfajnak rögzítheti akár (a) a megelőzően rögzített tévesen határozott nominális fajt, akár (b) a ténylegesen szóban forgó (alkalmazható névvel megjelölt) taxonomikus fajt. Az ilyen típusfaj-rögzítést alkalmazó szerzőnek a Kódex megfelelő cikkét (70.3) idéznie kell. 14. Ha 1999 után kitűnik, hogy valamely családcsoport-taxon általánosan használt neve későbbi, mint valamely alárendelt családcsoport-taxonnak jelenleg (currently) használt neve, akkor a magasabb rangú tapeónt nem lehet az alárendelt taxon nevével kiszorítani. Átmeneti rendelkezések Ha a munkát 1999 folyamán adták le közzétételre, ám az 1999 december 31-ig nem jelent meg, a benne foglalt neveket vagy nevezéktani eljárásokat nem lehet elnyomni azon az alapon, hogy nem tesznek eleget a Kódex negyedik kiadása rendelkezéseinek, s ha szükséges, ezek érvényesítésére a Bizottságot lehet felkérni. Hasonlóképpen, ha valamely munkát 1999 folyamán tettek közzé és szerzője az új Kódex 23.9 és 70.3 cikkei alapján cselekedett (lásd fent), akkor eljárásait nem lehet azon az alapon elnyomni, hogy azok 2000 január 1. előtt jelentek meg. A kötet a Bizottság titkárságától rendelhető meg (lásd fent). Ára: 40 font sterling, ami a postaköltséget is tartalmazza.