Rovartani Közlemények (Folia Entomologica Hungarica 5/1. Budapest, 1952)

dötte. E féligmeddig pesti tudós éppen ekkor dolgozott Decatoma monográfiáján /10. 1905/ és meg is említi D. mellea WALK, alatt RIM3ZKY-K0RZAK0V példányait, de nem merte új fajként leírni tekintettel a kevés példányra. A két faj biológiája más: a D. mellea WALK, ugyanis a Phanacis centaureae FÖRST. gubacsdarázs élősködője a Centaurea-fajok szárában. Miután magam is eléggé számos példányt gyűjtöttem az Agropyron intermedium HOST, tarackbuzáról, majd 1 g-t az árvalányhaj áttelelt szárából ki is neveltem, a következőket állapítottam meg: a faj bélyegei, főként színezése, állandóak, egyeznek RIM3ZKY-K0EZAK0V példányaival és különböznek a D. mellea WALK. Gentaureákon gyűjtött példányaitól. Ezért nem késlekedem a Harmoliták élősködőjét a jeles orosz tudós tiszteletére' új fajként leírni. - Igaz ugyan, hogy WALKER /18, 1832. p. 27/ eredeti, valamint MAYR /10, 1905. p. 538-54-0/ későbbi leírása alapján felmerül a gyanú, hogy mindkét szerző előtt mindkét faj egyedei feküdtek. Mégis, mivel MAYR 7 WALKER-féle példányt látott és azokkal azonosította a saját Phanacisból kinevelt példányait: a D. mellea-fajt MAYR értelmezése szerint fogadom el. Másik probléma a Harmolita MÖTSCH, nemzetséggel kapcsolatban merül fel. Az amerikai GAHAN ugyanis /5, 1922/ leírt Floridából egy új fajt, amelyet bambusznád fiatal hajtásaiból neveltek ki. Később kitűnt, hogy a fajt Kelet-Ázsiából hurcolták át Amerikába. GAHAN, ámbár megállapítja, hogy az új faj 9 6 csápostorízcvél nem illik az 5 ostorizes /9/ Harmoliták közé, egyelőre mégis odahelyezte az ujabb rokon fajok felfedezéséig és elnevezte Harmolita phyllostachitis-nak. A megjövendölt uj, fajt megtaláltam a Velencei-tó náda-