Folia archeologica 54.

Mráv Zsolt: Az intercisai auxiliáris castellum Commodus-kori monumentális építési feliratainak egy újabb töredéke

FOI

.IA ARCHAEOLOGICA LI

\'. 2008-2010. BUDAPEST AZ INTERCISAI AUXILIÁRIS CASTELLUM COMMODUS-KORI MONUMENTÁLIS ÉPÍTÉSI FELIRATAINAK EGY ÚJABB TÖREDÉKE MRÁV Zsolt A közelmúltban Buza Andrea, Kovács Péter és Lőrincz Barnabás egy monumentális építési felirattöredéket közölt, amely 2003-ban Dunaújvárosban, a Batsányi János utca 35 közelében, Intercisa déli temetőjének egy késő római kőláda sírjából került elő (1-2. ábra).^Az építési felirat megmaradt betűit [—

]ANONÎN[— I —]X ÎMPM1I CO[— I

3 —]L ÂNTONINIA[—] formában olvasták és a feliraton megnevezett császárt - a csapat 3. sorban felírt Antoniniana jelzőjére hivatkozva - Caracallával azonosították. A felirathoz kapcsolódó katonai építkezést pedig az ablativus temporisba rekonstruált — tríb(unicia) pot(estate) XI vagy X]X. imp(eratorí) III. co(n)ls(uli) IUI. p(atri) p(atriae) titulatúra alapján Kr. u. 216-217. év elejére keltezték.

2 Az építési feliratot és az általa feltételezett nagyszabású építkezést azonban nem lehet Caracallához kötni. A töredék ugyanis a 2008-ban általam kiegészített és értelmezett két azonos szövegű intercisai, Commodus-kori építési felirat (RIU 1124, 1126)

3 sorába tartozik, amelyet a következő érvekkel támasztok alá.

4 (Ezek egy része összességében is csak valószínűsíti [1-3.], a többi azonban egyenként is bizonyítja véleményemet [4-8.]) I. Mindhárom feliraton azonos a betűk mérete, alakja és összekapcsolásuk módja Az tij töredék első két sorának betűire a vízszintesen hosszan elnyújtott betűforma jellemző, amely az N és az M betűk esetében különösen szembetűnő. Ugyanez figyelhető meg a RIU 1124 és 1 126 feliratokon, az utóbbin az MP nexus teljesen megegyezik az tij töredék ugyanezen betűkapcsolásával (3. ábra). A ritka NIN nexust azonos formában alkalmazták a RIU 1124 és az ugyanazon feliratvésnök által készített, szintén Commodus-kori RIU 1125 feliratokon. További egyezés, hogy a felirat kivitelezője kerülte a számok felülvonalazását és egyik feliraton sem használt vésett szóelválasztójeleket. Ilyenekkel viszont a Caracalla alatt született intercisai „császárfeliratokon" következetesen találkozunk.

5 A scriptor a RIU 1124 és 1126 feliratokon feltűnően sok vésési és nyelvtani hibát ejtett, mint például betű-, eset- és sortévesztést valamint szótagkettőzést, amelyeket - ha észrevette illetve figyelmét felhívták rá - igyekezett még vésés közben vagy utólag javítani.

6 Ezek a jelenségek megfoghatók az újonnan előkerült intercisai töredéken is (ld. alább). 1 BUZA-KOVÁCS-LÓRINCZ 2009 [2010], 157-160. 2 BUZA-KOVÁCS-LÖRINCZ 2009 [2010], 158-159. 3 MRÁV 2008, 243-277; MRÁV 2009, 357-388. 4 A feliratot az Intercisa Múzeumban 2010. július 6-án személyesen mértem fel és rajzoltam le, az olvasatot és a rajzot később a helyszínen még egyszer ellenőriztem. Itt köszönöm Buza Andrea kedves segítségét, amelyet a kőemlék tanulmányozásához nyújtott. r

> Bevésett szóelválasztó puncta Intercisában állított Caracalla-kori császárfeliratokon: RIU 1139, 1140. Számok felülvonalazása: RIU 1 140. 6 MRÁV 2008, 250-253; M RAY 2009, 368-369.