Folia archeologica 51.

Prohászka Péter: A mezőberényi kora népvándolás kori sír (1884)

126 PROHÁSZKA PÉTKR 4. ábra Régészeti lelőhelyek Mezőberény területén (MRT 10. 545.) Abb. 4 Archäologische Fundstellen auf dem Gebiet Mezőberény (MRT 10. 545.) arra Kiss Attila rámutatott az 5. századra datálva, és egy férfi sír mellékletének tartva a mezőberényi darabot.

4

6 Bòna István az 5/6. század fordulójára helyezte a csipeszt, és felvetette annak lehetőségét, hogy az edényhez hasonlóan a kronológiai problémák miatt nem lehetett a hun kori kislány sírjában.

4

7 Abban kétségtelenül igaza van Kiss Attilának, hogy a szőrcsipeszek elsősorban a férfi sírokból ismertek, azonban a népvándorlás kori (5-7. század) leletanyagban ritkán, de női temetkezések mellékleteiként szintén megtalálhatóak.

4

8 A mezőberényihez hasonló formájú csipesz volt a kiszombori „B" temető bizonyosan női 149,

4

9 és a nagy valószínűséggel női 87,

5

0 illetve a szentes-berekháti temető 176. sírjában,

5

1 amelyek használatát az 5. század végére és a 6. századra helyezhetjük. A csipesszel ellentétben a fülbevalópár eddig párhuzam nélküli a népvándorlás kori anyagban. Mind Pulszky, mind pedig Hampel a forma alapján antik eredetűnek vélte,

5

2 azonban a késő római leletanyagban hiányoznak a hasonló kivitelű példányok. Az előzményeket tekintve fontos H. Kühn megjegyzése, aki tanulmányában ugyan a cikádafibulát próbálta a hasonló darabok közé besorolni, amely 4

6 Kiss 1991, 129, ahol lásd a felsorolásukat is: Hódmezővásárhely-Gorzsa 51. sír, Kisszombor-B 29. sír, 87. sír, 133. sír, 330. sír, Szentes-Berekhát 3. sír, 176. sír, Szentes-Kökényzug 55. sír, 57. sír, 64. sír. n Bòna 1993, 258. « Steuer 2003, 181. 4

9 Csallány 1961, 181 és Taf. 128/4. A kiszomborihoz hasonló női viselet volt Szentes-Nagyhegy temetőjének 84. sírjában 1. Csallány 1961, 59 és Taf. 39—41. 50 Csallány 1961, 177 és Taf. 120/12.' si Csallány 1961, 87 és Taf. 74/13. 52 Hampel 1905, 373. Vö. Tóth 1993, 30.