Folia archeologica 42.

Tóth Endre: Későrómai ezüstkanál Bajnáról

134 ATTILA KISS с) das auf den dreieck- und rechteckförmigen Blechen sichtbare Nietkopfmuster, das aus einem größere granulierte Kugel umnehmenden Perlendraht besteht. Je aus einem Motiv ausgehend, könnte man offensichtlich hunderte von Funden zusammensammeln — und dadurch könnte sich eventuell auch das geschilderte Bild verändern — jedoch gelang es mir hier und jetzt folgende Funde einer Untersuchung zu unterwerfen. a) Schuppenmuster. Das Muster war gleicherweise sowohl in der Hunnenzeit,

81 wie auch in der sassanidischen Periode verbreitet.

8

2 b) S-förmiges Spiralmuster. Das Muster kommt in einem sehr breiten Kreis vor: an der Kugel einer Haarnadel

8

3 von Keszthely — Fenékpuszta — Horreum Grab 6 (Datierung: 568—630)

8

4; an der silbernen Halskette des Fundes von Zalesie (Ukraine),

8

5 Datierung: 6—7. Jh.,

8

6 „Ende des 6. oder in das 7. Jh."

8

7); an den Gürtelbeschlägen und an der Schlaufe des Fundes von Amlesh (Nordiran)

8

8 (Datierung: „Regierungszeit Chorsoes II.) 590—628), d.h. in die Jahrzehnte vor der arabischen Eroberung"

8

9). An den Griffbeschlägen des Schwertes von Cumberland (England)

9

0, Datierung: Anfang des 7. Jh.

9

1; an den Schwertgriffbeschlägen aus Grab 1 von Nocera Umbra (Italien)

9

2 (Datierung: 580—620

9

3); auf dem Schwert von Nocera Umbra Grab 32,

9

4 (Datierung: 570—620

9

5); an den Scheibenfibeln von Castel Trosino Grab 8

1 z.B. LÉVA: Alföldi 1932. Taf. XIII; 12.; KISKUNHALAS: Alföldi 1932. Taf. XXXIII: links; SZEGED-NAGYSZÉKSÓS : Fettich 1953. Taf. XII: 1-3., XIV: 1., 2, 4.; MUNDOLSHEIM: Werner 1956. Taf. 62: 4-5.; JAKUSZOWICE: Werner 1956. Taf. 16: 3a; NOVOGRIGORJEVKA

: Werner 1956. Taf. 52: 13. 8

2 z.B. LOUVRE-SCHWERT: Bálint 1978. 173-176., Abb. 1-3.; METROPOLITANSCHWERT: Bálint 1978. Abb. 4.; BRITISH MUSEUM-SCHWERT: Bálint 1978. Abb. 5. Ihre Datierung: zweites Drittel des 7. Jhs.: Bálint 1978. 186. 8

3 Barkóczi 1968. 270., Taf. LVII: 3. 8

4 Datierung: Bona 1979b 33. 8

5 Fettich 1951. 13-14/112. Taf. IV: 10. 8

6 Noll 1974. 81-82. 8

7 Bálint 1989.104. 8

8 Werner 1974. Taf. XVI: 1. 8

9 Werner 1974. 133. 9

0 Smith 1923. 92., Taf. VII. 9

1 Über die chronologische Lage des Schwertes von Cumberland. Der Meinung von Behmer nach: „erlaubt es ... das Schwert von Cumberland etwa in das Ende des 6. Jahrhunderts oder den Beginn des 7. Jahrhunderts zu datieren. Dem Anfang des 7. Jhs. weist Smith (1923.93.) das fragliche Schwert zu, während Brown ... es in das Ende desselben Jahrhunderts verlegen will. Aberg datiert das Schwert in größter Allgemeinheit in das 7. Jh. (Behmer 1939. 36.) Über die Datierung des Schwertes von Cumberland von Cumberland hat im ihren Brief von 12. Juli 1990. Mrs. L. Webster (British Museum) das folgende geschrieben: "the similarity of the fittings at the side of the grip to those on the Sutton Hoo sword, the use of narrow strips of gold on other Anglo-Saxon 7

,

h-century swords (eg from Cruindale Down and Acklam Wold), and the general similarity of filigree and garnet inlay to that on Anglo-Saxon 7

t

h-century objects inclines most of us to the opinion that the entire hilt is of Anglo-Saxon origin and 7

t

h-century in date. We had had some thoughts as wether the hilt, which is of horn, might perhaps have been a Roman piece reused in Anglo-Saxon times, but now there is increasing evidence for the use of ivory and bone as well as wood on Anglo-Saxon hilts of this period, which leads support to the idea that the whole thing is of one date. The saddle-shaped grip-mounts, like those at Sutton Hoo, presumably represent a provincial Anglo-Saxon copy of Lombardic fashions, which were reaching England at this time." 9

2 Pasqui-Paribeni 1918. 156-157., Abb. 3. 9

3 Menghin 1983. Tabelle 25., Beilage 1. 9

4 Pasqui-Paribeni 1918. 227., Abb. 71. 9

5 Menghin 1983. Tabelle 25., Beilage 1.