Folia archeologica 41.

Vörös István: Kutyaáldozatok és kutyatemetkezések a középkori Magyarországon I.

134 VÖRÖS ISTVÁN árokkal volt körülvéve

3

8 nem sorolható egyértelműen a honfoglalás kori sírokhoz.

3

9 Mindhárom férfi sírban az emberi csontvázak mellett „ló és kutyaváz" is volt. Azonban Lenhossék J. leírása szerint nem a honfoglalás korára jellemző részleges lovastemetkezés volt megfigyelhető, és a kutyacsontvázak is hiányosak voltak:

4

0 Lómaradványok — 39. sír.: koponya, csigolyák, lapockák, lábtőcsontok, paták; 40. sír.: koponya, állkapocs, bordák, elülső- és hátulsó lábak, paták; 41. sír.: koponya, bordák, elülső- és hátulsó láb, paták. Kutyamaradványok — 39. sír.: koponya, lapockák, bordák, láb középcsontok; 40. sír.: koponya, állkapocs, csigolya, medencecsont, sípcsont; 41. sír.: koponya, farokcsigolya, bordák, karcsont. 15. Székesfehérvár— Demkóhegy (Fejér m.) — 10. század. Amulett A 12. sírban egy kutya és egy gímszarvas caninusa volt.

4

1 16. Székesfehérvár — Bazilika (Szabadság tér 2.) (Fejér m.) 10. század. Amulett A II. sírcsoport 12. sírjában az emberi koponya jobb oldala mellett (D-re) egy félbevágott sertéskoponya feküdt, a lábfejcsontoknál pedig három kutya-fog volt megfigyelhető.

4

2 17. Tis^aroff (Szolnok m.) — 10. század. Amulett A 3. sz. női sírban egy farkas átfúrt atragalusa volt.

4

3 18. Vésető— Kótpus^ta (Békés m.) — 10—11. század. Amulett A 3. gyermek sírban két kutya caninus és egy farkas astragalusa volt.

4

4 19. Mosaburg— Zalavár (Zala m.) — 9—10. század. Amulett — 9. század 3

8 Lenhossék 1882 8. A 14. sz. sír Lenhossék mindkét könyvében állatcsont nélküli kelta sír! {Lenhossék 1882 19, 1884 40.). 3

9 Varázséji G. a Szeged-öthalmi „lóval és kutyával" eltemetett halottakat elsősorban a „ló és a kutyacsontváz" jelenléte alapján sorolta a pogány magyar korszakba (Varázséji 1881 331). Ezek alapján további minimum három régészeti melléklet nélküli (?) „lovaskutyás" és egy „kutyás" sírt lehetne honfoglalás korinak mondani! (Vará^séji 1881 335. táblázat; Lenhossék 1882 27, 1884 52; MNM. 66/1879. 351 -354, 373-383. Egyébként avar sírokat is dúltak szét Szeged - öthalmon, {Bálint 1968 48. 2. jegyzet) és az avar korszakból is ismert melléklet nélküli „lovas-kutyás" sír. 4

0 Lenhossék J. a Szeged-öthalmi ásatásról is szóló második kiegészített és átírt német nyelvű munkájában az előkerült — vagy csak a megmaradt ? — állatcsontokat is dokumentálja {Lenhossék 1884 14-16.). Sajnos, sem az általa leírt, sem a MNM leltárkönyvében bejegyzett 66 db állatcsont (MNM. 66/1879. 328 — 396.) nincs már meg. Ha feltételezhető is, hogy az ásatáson a csontváz-részek inkább elvesztek, a lovak esetében a törzs-csontok (csigolyák — bordák) és a lábcsontok előfordulása a „teljes csontvázas" lovastemetkezést valószínűsít. A kutyamaradványokban mutatkozó nagyfokú hiányok jelenthetnek „részleges" csontvázakat is, de a feltáráson is megsemmisülhettek a hiányzó részek. 4

1 Dienes 1972 102, 5. jegyzet. 4

2 Kralovánszky 1966 77; Kralováns

Zky 1968 260. 4

3 Dienes 1972 101, 5. jegyzet, 24.1'. 4

4 Dienes 1972. 101, 5 jegyzet.