Folia archeologica 6. (1954)
F. Petres Éva: Ujabb-kőkori sírok Bicskén
26 F. Petres Éva kultúrákkal való együttélését megmagyarázhassuk. A legkirívóbb példa erre a békásmegyeri 1. számú gödör, melynél anyaga alapján majdnem egy évezredes használatot kellene feltételeznünk, ha a kultúrák egymásutánját akarjuk bizonyítani. 3 2 Természetesen lakótelepnél a kevert előfordulás jelenthet egyszerűen települési folytonosságot, úgyhogy az anyag keveredése egy gödrön belül lehet utólagos is, ebben az esetben nem meglepő, és nem bizonyítja föltétlenül az egyidejűséget. Biztosabb megállapítás vonható le a sírok zárt leletegyütteseiből. Sajnos, a Dunántúlon, a már aeneolitikumba tartozó lengyeli kultúrájú temetőkön kívül igen kevés a neolitikus sírok száma (3. ábra) : Nagytétény (Bpest, XXII. ker. ; 3. ábra. 3. sz.) M : 1,65 m, vázhossz : 1,20 m. Zsugorított, rossz fenntartású csontváz. Bükki II., zselizi, bánáti és késő tiszai kultúrába tartozó edény mellékletekkel. 3 3 Szob-Öregfalu dűlő (Pest m., 3. ábra., 1. sz.) területéről két sírt ismerünk. 3 4 A sírok a leírás szerint a telepen kerültek elő. 3 5 1. sír (a jelentésben A. sír) Dutka A. földje. M: 60 cm. Valószínűleg női csontváz, 40 év körüli. Elhelyezése arra mutat, mintha ülő helyzetben a hulladékgödörbe nyomták volna : felül összetört koponyacsontok, alatta az állkapocs, nyakcsigolyák, bordák, alatta medencecsont, felkar, alkar, ez alatt combcsontok. Dábszárcsontok, lábfejek hiányzanak. Körülötte lévő anyag a hulladékhalomból : zselizi jellegű cserepek ; nagyobb vörösesszínű edény töredéke körömcsípéses szalaggal; zselizi, bekarcolt mintájú bombaalakú edény féltöredéke, vállán kis füllel, M : 4,8 ; átfúrt kőbalta féltöredéke, 2 db. H : 8,5, 4,7 ; hengeres agyagtárgy H : 4 ; tűzkőpenge H : 4; magas vakaró retus nélkül. Átm : 4,1, MNM I/TSZ : 1938/33. A jelentés említ egy talpcsöves tálat is ezenkívül, rajzát is közli. M.: 14, FÁ : 16,4. 2. sír (eredetileg G jelzéssel). Csigás Z. földje. M : 60 cm. Feldúlt sír K Elbeszélés szerint zsugorított csontváz volt. Dábszárcsontok nem kerültek elő. Mellékletek : gömbalakú tál, hasán négy kis bütyökkel ; jáspiskő penge ; durva, vastagfalú edény töredéke. A szobi sírok régebbinek látszanak a bicskei síroknál, zselizi jellegük dominál. A hulladékhalomba való temetkezés is inkább a neolitikum korábbi szftkaszára jellemző. 3 6 Két darab szól az esetleges fiatalabb datáíás mellett, a talpcsöves tál és a bütykös tálacska jelenléte. Datáló értékükből levon a hulladékgödörben, illetőleg ^bolygatott sírban való előfordulásuk. Békásmegyer (Pest m., 3. ábra, 2. sz.). 3 7 A neolitikus kultúrák egész sorát szolgáltató telepen, ház és szemétgödör közelében, zsugorított gyermekcsontváz került elő (V. árok C). 3 8 M : 1—0,17 m. Mellékletek : 1. Kődarab a sír ' 3 2 V. Milojcic: i. h. 123. 3 3 F. Tompa : i. h. 1934—35, 32 ; Gallus S„ i. h. 85 sk ; Tompa F. : i. h. 1942. 26 sk, III. 1—4; Banner J. : Dolg. (Szeged) XIX. (1943), 292; Banner J. : i. h. 1950. 7 skk ; V. Milojcic: i. h. 122 ; M. Garasanin : BRGK 33. (1943—50), 130. 3 4 MNM Adattár Sz. I. 16. — Horváth A. tanár jelentése. 3 5 Szob környékén az 1949. évi terepbejárás térképe a Duna—Ipoly kanyarban hat neolitikus telepet tüntet fel. — MNM Adattár Sz. I. 44. ' 3 6 Ezt a temetkezési módot találjuk meg a Körös-kultúrában, Kutzián I. : i. m. 96 ; előfordul a vonaldíszes kerámia kultúrájában is. J. Skutil : i. h. 37. 8 7 A lelőhelyről említés történik : F. Tompa : i. h. 1934—35, 30 sk, 45 ; Tompa F. : i. h. 1942, 18skk ; Banner J. : Dolg. (Szeged) XIX. (1943), 229 ; Csalog J. : Fol. Arch. III—IV. (1941), 14 sk ; V. Milojcic : i. h. 122 sk. ' 3 8 MNM és Főv. Múz. 1932. évi ásatásának naplója — MNM Adattár, В III. 160.
