Folia archeologica 3-4.

Szabó Kálmán: Ásatási segédeszközök

BIBLIOGRAPHIA 299 Diese Erörterungen müssen wir als grundfalsch bezeichnen. Die Landnahmeungarn Hessen die eroberter« Völkerschaften in ihrer ethnischen Freiheit weiter bestehen, sie hatten nur die Aufgabe dem neuen ungarischen Staate zu dienen. Es ist bekannt, dass ein Teil der jetzt lebenden slovakischen Bevölkerung noch vorungarischen Ursprunges ist. Unter Mitteleuropäisch denkt Prinz auf die «alpin-mitteleuropäische» Rasse und nennt ausdrücklich die Ungarn zu dieser Rasse Gehörig (I. S. 54). Um zu seiner «alpinen» Fiktion zu gelangen stellt Prinz die Tese der rassischen Diminuierung der asiatischen Ungarn auf. Diese Tese kann nicht aufrecht gehalten werden erstens, weil im Karpatenbecken in der Zeit der Landnahme nicht genug mitteleuropäisches Blut anwesend war um einschmelzend wirken zu können. Das Blut der aisatischen Nomaden ergoss sich seit undenkbaren Zeiten in das Karpatenbecken um es mit asiatischen Rasseelementen anzufüllen. Wenn die Landnahmeungarn sich mit der anwesenden Bevölkerung mischten, so gingen sie in eine Blutmischung mit Rasseverwandten Elementen ein. Skyten, Jazygen, Sarmaten, Hunnen, Avaren, Bulgaren, waren vor dem ungarischen Steppevolk da, und wenn ihre völkische Eigenheit auch mit der Zeit starb, ihre Nachkommen und Rasseelemente starben nicht aus, sondern lebten im Karpatenbecken weiter. Eine diminuierung des asiatischen Blutes also, durch Vermischung mit einheimischer Bevölkerung kann nicht stattgefunden haben. Gegen eine Diminuierung sprechen auch die Forschungen denen Bartucz die heutige ungarische Bevölkerung unterzog. Seine Resultate gab er im vierten Bande der hier besprochenen Arbeit heraus (Prinz also las nicht einmahl eine wissenschaftliche Arbeit, die als vierter Band seiner ungarischen Geografie erschien). Die ungarische Bauernschaft hat das Blut der Landnahmeungarn in grosser Reinheit bewahrt. Nur die jetzige ungarische Stadtbevölkerung ist krankhaft mit vielen rassefremden Elementen vermischt. Diese Stadtbevölkerung kann aber nicht mit dem ungarischen «Volk» verwechselt werden. Bartucz errechnet für die reine mongolische Rasse in jetzigen Ungarn einen Prozentsatz von 4—5 o/o. Das durch Bartucz «Alföld-Rasse» genannte Element, welches rein türkisch genannt werden darf, ist durch 25 <y

0 vertreten. Ein weiteres Rasselement der heutigen Ungarn, die auch ein grundlegendes Element der Landnahmeungarn bildete, ist die ostbaltische Rasse, welche einen heutigen Prozentsatz von 20

(

1/o aufzeigt. Die durch Prinz als vorherrschend verschriene alpine Rasse ist nach den Rechnungen von Bartucz mit 15o/o Prozent gekennzeichnet und mit weiteren 20% ist die dinarische Rasse vertreten. Ich musste auf diesen groben Fehler der Prinz'schen Arbeit darum so eingehend hinweisen, da in modernen deutschen wissenschaftlichen und volkstümlichen Arbeiten dieser Fehler auch sehr oft vorkommt. (So zum Beispiel ganz neuerdings in Gerhard Venzmer: Der Mensch und sein Leben). Der Prähistoriker hat seine Umschau beendet. Ich möchte noch darauf hinweisen, dass auch seine Ansichten, die spätere Geschichte Ungarns betreffend ganz einseitig sind, indem er der späten Einwirkung der deutschen Kultur eine zu hohe Rolle anweist. Die ungarische Kultur ist eine Ureigene Hochkultur die in ihrem Schosse einen grossen Schatz asiatischer Seele und Kulturelemente trägt. SÁNDOR GALLUS Gallus Sándor és Horváth Tibor, A LEGRÉGIBB LOVASNÉP MAGYARORSZÁGON a korai vaskorból való régészeti hagyatéka és euráziai kapcsolatai. Dissertationes Pannonicae. Ser. II. Fasc. 9. Budapest, 1939. 167 1. LXXXIX tábla és 10 kép. A két szerző együttesen fogott hozzá egy időrendileg és népileg tisztázatlan magyarországi leletcsoport feldolgozásához. Fenti kötetükben anyagközlésük első részét adják. Gallus nagy anyagismerettel határolta körül a Hallstatt körből elég élesen kiváló magyarországi művelődést, Horváth pedig az ilyenképen rögzített anyag keleti kapcsolatait dolgozta ki. Alább röviden összefogom a munka gondolatmenetét. A leletcsoport időrendi helyzetét a füzesabonyi késő bronzkori telep omladékaiba ásott temető határozza meg, felső határul pedig a magyarországi szkita műveltség megjelenése szolgál. G. a füzesabonyi temető leleteiből kiindulva, tipológiai sorba gyűjti a bronzzablás leleteket. Időrendjének alapjául az a feltevése szolgál, hogy a korábbi zabiák végeiken gombaalakú díszt hordanak, minél inkább közeledik ez a dísz a gombformához, annál későbbi a zabla. Ezen az alapon I. és II. tipusú zabiák köréről beszél, a kettő kisérőleletei között azonban a szerző nem állapít meg lényeges külömbséget. Tipológiai időrendjét alátámasztja azzal, hogy a nyugati területeken csupán a II. tipusú zablát veszik át és fejlesztik tovább. Az átvétel kora: Hallstatt С. A zablakultúra kezdete pedig a füzesabonyi temető leletei szerint a magyarországi bronzkor vége. А II. tipusú zabiák körében már vastárgyak is találhatók, később a vastárgyak gyakoribbak lesznek és a zabiákat is vasból kezdik készíteni (III. tipus). Az egész tárgyalt csoportot a közeli területek időhatározó értéket jelentő rokonleleteinek bevonásával és Aberg időrendjének felhasználásával a Kr. е. VIII—VI. századból keltezi s így kimutatja, hogy a tárgyakon néha megjelenő állatstílus megelőzi a szkíták magyarországi megjelenését. Igen jelentős megállapítása, hogy az eddig sugárzóközpontnak vélt Hallstatt kultúra bizonyos elemeit mint a magyarországi praeszkita kultúra peremjelenségeit kell magyaráznunk. A szerző az anyag teljes feldolgozásáig tartózkodik ennek a jól elhatárolható és egységes leletcsoportnak népi meghatározásától. Horváth munkáját sokkal nehezebb körülmények között végezte. Igen kevés leletet tanulmányozhatott eredetiben, nagyobbrészt a már közölt és feldolgozott leletekre kellett támaszkodnia. Rendkívül értékes támponto/