Folia archeologica 1-2.

Mozsolics Amália: Korahallstatti kincslelet Celldömölkről (Vas m.)

38 MOZSOLICS: EIN DEPOTFUND DER FRÜHEN HALLSTATTZEIT AUS CELLDÖMÖLK vor allem in Dunántúl schöne Funde geliefert hat kann nicht ohne weiteres aus den mannigfachen Formen der Stufe A abgeleitet werden. Dazwischen haben wir eine Stufe, die in Dunántúl auch durch Depotfunde charakterisiert ist und deren Bedeutung bislang noch keine Würdigung Werfahren hat. Auch am Dunántúl wird sich Budapest. 1 Abkürzungen: H = Höhe, Bdm = Bodendurchmesser, Mw = Mündungsweite, L = Länge, Br = Breite, Dm = Durchmesser, D = Dicke. 2 K. von Miske, DIE PRÄHISTORISCHE ANSIEDLUNG BEI VELEM ST. VID. Wien, 1908, Tai. XXXIII. 18, 19; Taf. XXXIV. 13. 3 K. Darnay, SÜMEGH ÉS VIDÉKÉNEK ŐSKORA. 1899. Taf. XXII. 1, 2, 3; Taf. XXIII. 1. 4 K. Schumacher, SPÄTBRONZEZEITLICHE DEPOTFUNDE VON HOMBURG v. d. H. A. u. h. V, Band V. 1911. S. 133—143, Taf. 26, 450. 5 P. H. Stemmermann, DAS BRONZEDEPOT VON WEINHEIM-NÄCHSTENBACH. Badische Fundberichte. 1933. S. 1 — 13, Taf. III. 29, 30, 31. 6 Miske, А. А. O. Taf. XI, 18, 21, 23, 46, 51; Taf. XII. 30, 49, 54. 7 K. v. Miske, VELEMI (Vasm.) RÉGISÉGEKRŐL. Arch. Ért. 1896. S. 250—252, Fig. За—b. 8 J. Hampel, A BRONZKOR EMLÉKEI MAGYARHONBAN, I—

III, Bpest, 1887—1896. Taf. LXXXIX, 5. 9 M. Wosinsky, TOLNAVÁRMEGYE TÖRTÉNETE AZ ŐSKORTÖL A HONFOGLALÁSIG, I. Budapest, 1896. Taf. LXXI. 8, 9. ió О. Montelius, DIE VORKLASSISCHE CHRONOLOGIE ITALIENS. Stockholm, 1912. S. 202—207. 1

1 H. Ranke, RASIERMESSER. M. E'bert, Reallexikon, XI. S. 18—22. 1

2 N. Äberg, BRONZEZEITLICHE UND FRÜHEISENZEITLICHE CHRONOLOGIE, ITALIEN. Stockholm, 1930. S. 150. 1

3 J. Hampel, А. А. O. Taf. XVII. 1. 1

4 L. Franz, M. Hesch, O. Menghin und H. Mitscha—Märheim, DIE PRÄHISTORISCHE SAMMLUNG DES NIEDERÖSTERRE ICH ISCHEN LANDESMUSEUMS. Materialien zur Urgeschichte Österreichs, 2. Wien, 1924. S. 39 f. 1

5 J. Hampel, А. А. O. Taf. CLIX. 6, 17. 1

6 Ebendort. Taf. CCV. 15 und Taf. CCVI. 13. 1

7 H. Schmidt, DER BRONZESICHELFUND VON OBERTHAU. Kr. Merseburg, Zeitschrift f. Ethn. 36, 1904. S. 416—452. 1

8 Ebendort. 1

9 W. Kimmig, DAS BRONZEDEPOT VON WALLSTADT. Germania, 19. 1935. S. 116—123, Taf. 6, 7. 2

0 P. H. Stemmermann, А. А. O. Taf. II. 16, 20. sicherlich eine Trennung in ältere und jüngere Depotfunde durchführen lassen; auf diese Weise könnte vielleicht eine Grundlage für die Chronologie der frühen Hallstattzeit gewonnen werden. Herrn E. Beninger sage ich für die Überlassung der Funde zur Publikation herzlichen Dank. Amália Mozsolics 2

1 E. Petersen, DIE GESCHWEIFTEN BRONZEMESSER IN SCHLESIEN. Altschlesien, III. 1931. S. 205—227. 2

2 K. v. Miske, А. А. O. S. 16—17. 2

3 Ebendort. Taf. XVIII. 13. 2

4 Ebendort. Taf. XVII. 23; Taf. XVIII. 12. 25 M. Much, KUNSTHISTORISCHER ATLAS. Wien, 1889. Taf. XXXVIII. 2, 5. 2c M. Hoernes, BRONZEMESSER DER FRÜHEN HALLSTATTZEIT AUS NIEDERÖSTERREICH UND MÄHREN. WPZ. 1917. S. 44—48, Abb. 10. 2

7 Ebendort. Abb. 11. 2

8 E. Sprockhoff, DIE GERMANISCHEN VOLLGRIFFSCHWERTER DER JÜNGEREN BRONZEZEIT. Römisch-germanische Forschungen, 9. 1934. Taf. 23, 1. 2

9 R. Pittioni, DIE URZEITLICHE KULTURENTWICKLUNG AUF DEM BODEN DES WALDVIERTELS, (Geschichte des Waldviertels). Wien, 1936. Taf. XII. 8. 3

0 Magyar Nemzeti Múzeum. Mitteilung von F. Tompa. 3

1 К. Darnay, A DÁLYAI URNATEMETŐ. Arch. Ért. 1903. S. 30—37, Fig. 2, 3. — W. Hoffilier, JOUGOSLAVIE, CORPUS VASORUM ANTIQUORUM, II. Taf. 6. 1; Taf. 10. 1, 2; Taf. 15. 4, 8, usw. Einige von den Urnen scheinen schon der Periode С anzugehören, leider sind die Fundumstände nicht geklärt. 3

2 j. Szombathy, DIE TUMULI IM FEICHTENBODEN BEI FISCHAU AM STEINFELD. MAGW. 1924. S. 163—197, Taf. XII. 865. 3

3 E. Vogt, DIE SPÄTBRONZEZEITLICHE KERAMIK DER SCHWEIZ UND IHRE CHRONOLOGIE. Denkschriften der Schweizerischen Naturforschenden Gesellschaft, Zürich, 1930. 3* Fr. Holste, ZUR JÜNGEREN URNENFELDERZEIT IM OSTALPENGEBIET. Präh. Zeitschrift, XXVI. 1935. S. 58—78. 3

5 Stemmermann, А. А. O. Taf. I. 1, 4, 6a

—b. 36 W. Kimmig, А. А. O. Taf. 6. Abb. 2, 1. 3

7 Sprockhoff, А. А. O. Taf. 31. 8. 3

8 E. Vogt, А. А. O. S. 29. 3

9 Sprockhoff, А. А. O. Taf. 31. 13. 4

0 Ebendort. Taf. 31. 16. " Schumacher, А. А. O. Taf. 25. 408, 428, 450.