Fogorvosi szemle, 2017 (110. évfolyam, 1-4. szám)
2017-06-01 / 2. szám
47 FOGORVOSI SZEMLE ■ 110. évf. 2. sz. 2017. ruzzi és Marshall 1983-as közleményének [6] megjelenéséig nem tulajdonítottak jelentőséget az isthmusoknak. A későbbiekben bebizonyosodott [16], hogy a felső hatos fogak MB gyökere az esetek 90%-ában, az alsó hatos fogak M gyökere az esetek 80%-ában, és a felső és alsó premolárisok az esetek 30%-ában tartalmaznak isthmust, így azok nem megfelelő feltárása és kitisztításának hiánya jelentős fertőzési kockázatot hordoz magában. Retrográd gyökértömés A retrográd gyökértömő anyagokkal szembeni követelmények Kohen szerint [17] a következők:- jó záródás, amely nem engedi, hogy a gyökércsatornában maradt baktériumok és toxinjaik kijussanak a periapicalis térbe,- ne szívódjon fel,- ne oldódjon szöveti folyadékban,- biokompatibilis és dimenzióstabil legyen,- cementogenezist hozzon létre,- könnyen lehessen adaptálni,- ideális legyen a keverési és a kötési ideje. Kívánatos továbbá, hogy röntgenárnyékot adjon, nedvességre ne legyen érzékeny, és rendelkezzen baktericid/bakteriosztatikus tulajdonsággal. A napjainkban használt retrográd gyökértömő anyagok a cink-oxid-eugenol tartalmú cementek (IRM és Super-EBA cementek), rezinnel módosított üvegionomer cement, kompozit és az MTA (mineral trioxide aggregate). Jelenleg nincs olyan retrográd gyökértömő anyag, amely az öszszes kívánalomnak eleget tenne. Az említett anyagok közül leggyakrabban az MTA-t, az IRM-et vagy a Super-EBA cementet használják, ezek kiemelkedő terápiás sikeressége miatt. Az MTA és az IRM rendelkezik a legjobb antibakteriális hatással, bár egyes baktériumtörzsekkel szemben ez a hatás nem kielégítő [9], Az MTA-nak és a Super-EBA cementnek kiváló a széli záródása [20], bár ez nem látszik korrelálni a klinikai sikerességgel [29], Mindenképpen kiemelendő az MTA biokompatibilitása, és egyedülálló a cementképzést és csontképzést stimuláló hatása [33]. További előnye, hogy nedvesen is megköt. Egyedüli hátránya az applikáció nehezebb kivitelezése. A rendelkezésre álló adatokat összevetve azt mondhatjuk, hogy az MTA rendelkezik a legideálisabb tulajdonságokkal a retrokavitás tömésére. Irodalom 1. Abedi HR, Mierlo BL Van, Wilder-Smith P, Torabinejad M: Effects of ultrasonic root-end cavity preparation on the root apex. Oral j Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 1995; 207-213. 2. American Dental Association: Commission on Dental Accreditation. Accreditation Standards for Advanced Specialty Education Programs in Endodontics. Chicago, 2008. http://www.ada.org/ sections/educationAndCareers/pdfs/endo.pdf. (2011.11.08.) 3. Arx T Von: Frequency and type of canal isthmuses in first molars detected by endoscopic inspection during periradicular surgery. Int Endod J. 2005; 160-168. 4. Arx T Von, Kurt B, Ilgenstein B, Hardt N: Preliminary results and analysis of a new set of sonic instruments for root-end cavity preparation. Int Endod J. 1998; 32-38. 5. Barone C, Dao TT, Basrani BB, Wang N, Friedman S: Treatment outcome in endodontics: the Toronto study-phases 3, 4, and 5: apical surgery. J Endod. 2010; 28-35. 6. Cambruzzi JV, Marshall FJ: Molar endodontic surgery. J Can Dent Assoc. 1983; 61-65. 7. Carr GB: Surgical endodontics. In Cohen S, Burns R, (ed.): Pathways of the pulp. (6th ed.) Mosby, St Louis, 1994; 531. 8. Chong BS, Pitt Ford TR, Hudson MB: A prospective clinical study of Mineral Trioxide Aggregate and IRM when used as root-end filling materials in endodontic surgery. Int Endod J. 2003; 520-526. 9. Eldeniz AU, Hadimli HH, Ataoglu H, Orstavik D: Antibacterial effect of selected root-end filling materials. J Endod. 2006; 345-349. 10. Engel TK, Steiman HR: Preliminary investigation of ultrasonic root end preparation. J Endod. 1995; 443-445. 11. European Society of Endodontology. Quality guidelines for endodontic treatment: consensus report of the European Society of Endodontology. Int Endod J. 2006; 921-930. 12. Gilheany PA, Figdor D, Tyas MJ: Apical dentin permeability and microleakage associated with root end resection and retrograde filling. J Endod. 1994; 22-26. 13. Jung RE, Pjetursson BE, Glauser R, Zembic A, Zwahlen M, Lang NP: A systematic review of the 5-year survival and complication rates of implant-supported single crowns. Clin Oral Implants Res. 2008; 119-130. 14. Karabucak B, Setzer F: Criteria for the ideal treatment option for failed endodontics: surgical or nonsurgical? Compend Contin Educ Dent. 2007; 304-310. 15. Kim S, Kratchman S: Modern endodontic surgery concepts and practice: a review. J Endod. 2006; 601-623. 16. Kim S, Pecora G, Rubinstein R: Comparison of traditional and microsurgery in endodontics. In Kim S, Pecora G, Rubinstein R (ed.): Color atlas of microsurgery in endodontics. W.B. Saunders, Philadelphia, 2001 ; 5-11. 17. Kohen S, Hargreaves KM (ed): Pathways of the pulp. (9th ed.) Mosby, Elsevier, St. Louis, 2006. 18. Kramper BJ, Kaminski EJ, Osetek EM, Heuer MA: A comparative study of the wound healing of three types of flap design used in periapical surgery. J Endod. 1984; 17-25. 19. Layton CA, Marshall JG, Morgan LA, Baumgartner JC: Evaluation of cracks associated with ultrasonic root-end preparation. J Endod. 1996; 157-160. 20. Maltezos C, Glickman GN, Ezzo P, He J: Comparison of the sealing of Resilon, Pro Root MTA, and Super-EBA as root-end filling materials: a bacterial leakage study. J Endod. 2006; 324-327. 21. Mehlhaff DS, Marshall JG, Baumgartner JC: Comparison of ultrasonic and high-speed-bur root-end preparations using bilaterally matched teeth. J Endod. 1997; 448-452. 22. Molven O, Halse A, Grung B: Observer strategy and the radiographic classification of healing after endodontic surgery. Int J Oral Maxillofac Surg. 1987; 432-439. 23. Pjetursson BE, Tan K, Lang NP, Brägger U, Egger M, Zwahlen M: A systematic review of the survival and complication rates of fixed partial dentures (FPDs) after an observation period of at least 5 years. Clin Oral Implants Res. 2004; 667-676. 24. Rud J, Andreasen JO, Jensen JE: Radiographic criteria for the assessment of healing after endodontic surgery. Int J Oral Surg. 1972; 195-214. 25. Scarano A, Artese L, Piattelli A, Carinci F, Mancino C, Iezzi G: Hemostasis control in endodontic surgery: a comparative study of calcium sulfate versus gauzes and versus ferric sulfate. J Endod. 2012; 20-23.
