Fogorvosi szemle, 2016 (109. évfolyam, 1-4. szám)

2016-03-01 / 1. szám

FOGORVOSI SZEMLE ■ 109. évf. 1. sz. 2016.

5

1. ábra: a) szónikus; b) ellen-oszcilláló;

c) oszcilláló-rotáló; d) körkörös; e) ultraszonikus; f) ionizáló fogkefék

változatát is, ahol a fej még pulzáló mozgást is végez merőlegesen az előző mozgáshoz képest. A hibrid fogkefék is ebbe a csoportban kerültek besorolásra, ahol az oszilláló-rotáló fej mellett még egy további kiegészítő fej is található (pl. előre-hátra transzlációs mozgással). (I.cábra)

D. Körkörös: a fogkefe feje csak egy irányba végez forgómozgást. (1.d ábra)

E. Ultraszonikus-, a sörték ultrahang tartományban (> 20 kHz) vibrálnak, amely szintén mikrocirkulációt vált ki a fogfelszínen. (1.e ábra)

F. Ionizáló: Az elemi sörteszálak elektromosan töltöttek. Működésük alapja a fogfelszín elektromos polaritásának megváltoztatása révén a plakk kötődésének megakadályozása. (1.f ábra)

A sörteszálak elosztása, orientációja, mérete, formája és keménysége, illetve beépített időmérő jelenléte nem befolyásolta az előbbi csoportok meghatározását, és a további vizsgálat tárgyát sem képezte.

Az elsődleges vizsgálati paraméter a plakk és gingivális index értékeinek változása volt. A másodlagos paraméterek a fogkő indexek és tasakmélység változások, illetve az eszközök biztonságos használatának, azaz esetleges káros mellékhatásának kiértékelése voltak.

Amennyiben egy vizsgálat több elektromos eszközt értékelt, úgy azt mi is külön analizáltuk, illetve az egyénre szabott szájhigiénés oktatás befolyásoló szerepét is értékeltük.

Keresési stratégia

A keresést igyekeztünk kiterjeszteni az összes ide vonatkozó randomizált kontrollált klinikai vizsgálatra. Az eredeti publikációk felkutatásához elektronikus adatbázisokat használtunk. A MEDLINE (1966-tól 2014 májusáig) és EMBASE (1980-tól 2014. májusig) adatbázisainak keresése kulcsszavak segítségével történt, melyeknek alapját a „Cochrane Sensitive Search Strategy for RCTs” képezte (Cochrane Reviewers’ Handbook). Nyomtatott folyóiratokból ugyanakkor „kézi keresést” nem végeztünk. A részletes keresési stratégia az I. számú táblázatban található.

Adatgyűjtés és analízis

A közleményekből az összes releváns információ extrahálása egy előre elkészített excel táblázatba történt, mely az alábbi főbb kategóriákat tartalmazta:

1. A tanulmányok általános karakterisztikája (bibliográfiai adatok, alanyok száma stb.)

2. Minőségi értékelés (randomizáció, kalibráció, masz-I. táblázat

Keresési algoritmus a MEDLINE adatbázisában magyarra fordítva (A zárójelben lévő számok a találati csoportokat jelölik, a táblázatban lévő definíciók pedig a keresési kulcsszavakat.)

Fogkefe fajtája (1)

Alkalmazott index (2)

Mellékhatások (3)

Kézi fogkefe (vagy)

Plakk index (vagy)

Kemény szöveti trauma (vagy)

Elektromos fogkefe (vagy)

Fogkő index (vagy)

Lágy szöveti trauma (vagy)

Oszcilláló-rotáló fogkefe (vagy)

BOP (vagy)

ínyrecesszió (vagy)

Ultraszonikus fogkefe (vagy)

Gingivális index (vagy)

Gingiva abrázió (vagy)

Szónikus fogkefe (vagy)

Interdentális penetráció

Traumatizáció

Ionizáló fogkefe

(1) ÉS (2) = (4)

(1) ÉS (3) = (5)

(4) VAGY (5) = (6)

A (6). csoportot limitáltuk humán randomizált kontrollált klinikai vizsgálatra.