Fogorvosi szemle, 2016 (109. évfolyam, 1-4. szám)

2016-03-01 / 1. szám

33

FOGORVOSI SZEMLE ■ 109. évf. 1. sz. 2016.

csökkent is a populációk mérete. Összességében megállapítható, hogy a MACS hatékonyságában hasonló a FACS-hez, ám annál kíméletesebb módszer.

A mágneses válogatásból származó sejtek karakterizálása a-STRO-1, a-CD44 ellenanyagokkal bizonyította, hogy a válogatásból származó sejtek valóban őssejtek. Ezt megerősítette a sejtközötti állomány Alizarin Reddel történt festődése, ami azt mutatja, hogy a sejtközötti állományban megkezdődött a kalciumlerakódás, azaz a sejtek elindultak az osteoblast irányú differenciálódás útján. Eredményeink alapján megállapítható, hogy a MACS válogatás után kapott őssejt populáció alkalmas további kísérletek elvégzésére.

Köszönetnyilvánítás

A kutatómunka és az ahhoz szükséges infrastruktúra a TAMOP-4.2.2.A-11/1/KONV-2012-0036 projekt támogatásával valósult meg.

Irodalom

1. Avasthi S, Srivastava RN, Singh A, Srivastava M: Stem Cell: Past, Present and Future - A Review Article. IJMU 2008; 3: 22-30.

2. Bodger MP, Izaguirre CA, Blacklock HA, Hoffbrand AV: Surface antigenic determinants on human pluripotent and unipotent hematopoietic progenitor cells. Stood 1983; 61: 1006-1010.

3. Bojic S, Volarevic V, Ljujic B, Stojkovic M: Dental stem cells - characteristics and potential. Histol Histopathol 20t4\ 29: 699-706.

4. Dziubinska P, Jaskólska M, Przyborowska P, Adamiak Z: Stem cells in dentistry - Review of literature. Pol J Vet Sei 2013; 16:135-140.

5. Fong CY, Peh GSL, Gauthaman K, Bongso A: Separation of SSEA-4 and TRA-1-6a labelled undifferentiated human embryonic stem cells from a heterogeneous cell population using magnetic-activated cell sorting (MACS) and fluorescence-ativated cell sorting (FACS). Stem Cell Rev and Rep 2009; 5: 72-80.

6. Geraschenko Bl: Choosing cell sorting option to study the fate of bystander cells: FACS or MACS? Cytometry A 2011 ; 79: 179-180.

7. Gronthos S, Mankani M, Brahim J, Robey PG, Shi S: Postnatal human dental pulp stem cells (DPSCs) in vitro and in vivo. Proc Natl Acad Sei USA 2000; 97: 13625-13630.

8. Haeckel, E: Anthropogenie. (3rd ed) Wilhelm Engelmann, Leipzig; 1877.

9. Haeckel, E: Natürliche Schöpfungsgeschichte. Georg Reimer, Berlin; 1868.

10. Jo YY, Lee HJ, Kook SY, Choung HW, Park JY, Chung JH et al.: Isolation and characterization of postnatal stem cells from human dental tissues. Tissue Eng 2007; 13: 767-773.

11. Kádár K, Porcsalmy B, Király M, Molnár B, Jobbágy-Óvári G, Somogyi E és mtsai: Humán fogbél eredetű őssejtek izolálása, tenyésztése és jellemzése. Fogorv Sz 2009; 102: 175-181.

12. Kato K, Radbruch A: Isolation and Characterization of CD34+ Hematopoietic Stem Cells From Human Peripheral Blood by High- Gradient Magnetic Cell Sorting. Cytometry 1993; 14: 384-392.

13. Király M, Porcsalmy B, Pataki A, Kádár K, Jelitai M, Molnár B et al.: Simultaneous PKC and cAMP activation induces differentiation of human dental pulp stem cells into functionally active neurons. Neurochem Int 2009; 55: 323-332.

14. Morrison SJ, Shah NM, Anderson DJ: Regulatory Mechanisms in Stem Cell Biology. Cell 1997; 88: 287-298.

15. Rolf HJ, Kierdorf U, Kierdorf H, Schulz J, Seymour N, Schliephake H et al.: Localization and characterization of STRO-1+ cells int he deer pedicle and regenerating antler. Plos ONE 2008; 3: e2064.

16. Valu H, Sukhwani M, Dovey SL, Peters KA, Donohue J, Castro CA et al.: Fluorescence- and magnetic-activated cell sorting strategies to isolate and enrich human spermatogonial stem cells. Ferti! Steril 2014; 102: 566-580.

17. Zhu B, Murthy SK: Stem cell separation technologies. CurrOpin Chem Eng 2013; 2: 3-7.

Kerényi F, Tarapcsák Sz, Hrubi E, Baráthné Szabó Á, Hegedűs V,

Balogh S, Bágyi K, Varga G, Hegedűs Cs

Comparison of sorting of fluorescently and magnetically labelled dental pulp stem cells.

Stem cells are present in many tissues, such as dental pulp. Stem cells can be easily isolated from dental pulp because third molars are often removed from patients. Stem cells could be separated from the tissue derived heterogeneous cell population. There are two main methods to separate a cell type from the other ones: the fluorescence activated cell sorting (FACS) and the magnetic activated cell sorting (MACS). The aim of this study was to compare these methods’ effect on cell surviving and population growth after sorting on dental pulp cells. The anti-STRO-1 antibody was used as primary antibody to specifically label stem cells. Two secondary antibodies were used: magnetic or fluorescent labelled. We sorted the cells by MACS or by FACS or by combination of both (MACS-FACS). Our results show that the effectivity of MACS and FACS sorting are comparable while of MACS-FACS was significantly higher (MACS 79,53 ± 5,78%, FACS 88,27 ± 3,70%, MACS-FACS 98,43 ± 0,67%). The cell surviving and the post-sorting population growth, on the contrary, are very different. The cell population is growing on first week after MACS but after FACS did not. Moreover, after MACSFACS, on first week the cell number of population decreased. Taken together, our results suggest to use MACS instead of FACS, at least in case of sorting dental pulp stem cells with anti-STRO-1 antibody.

Keywords: DPSC, FACS, MACS.