Fogorvosi szemle, 2012 (105. évfolyam, 1-4. szám)

2012-06-01 / 2. szám

84

FOGORVOSI SZEMLE ■ 105. évf. 2. sz. 2012.

120

100

80

60

40

20

□ 2008. □ 2009. ■ 2010.

d

h..Q

M

Budapest

Debrecen

Szeged

Pécs

6. ábra. Külföldi munkavállalási bizonyítványt szerzett fogorvosok számának időbeli alakulása 2008-2010 között,

hazai egyetemek szerinti csoportosításban (N=467).

lozást és időskori visszavonulást képez fedezni. Másképpen úgy is fogalmazhatunk, hogy a külföldre távozó munkavállalók „pótlását” kisebb részben az adja, hogy a fogorvosok egyre idősebb korban vonulnak vissza az aktív munkavégzésből, részben pedig időnként rejtélyes létszámtöbbletek kerülnek elő a statisztikai revíziók kapcsán. Amennyiben viszont akár 2011-től egy, a tényleges számoknak megfelelő adatbázist lehetne felállítani, nem kétséges, hogy a nyilvántartás folyamatos fogyást jelezne. Visszatérve a bevezetőben hivatkozott célra, miszerint öt év alatt közel 1000 fogorvost kell itthon tartani [5], ennek elmaradása átlagban 200 fő/év elvándorlással járna. Tekintettel arra, hogy a bevándorlással is megtámogatott felsőoktatási rendszerünk csak a halálozást és időskori visszavonulást képes fedezni, öt év alatt az 1000 fogorvos nettó veszteségként jelentkezne. Ez pedig az ellátás összeomlásával járna.

Megjegyzés: ebben az időszakban 35 olyan fogorvos kapott bizonyítványt, akik diplomáját nem hazai egyetemen állították ki.

Záró gondolatok

A humánerőforrás kívánatos egyenlegének tervezéséhez elemi szükség volna egy olyan nulla-bázisú adattárra, amely az adott időpontban (célszerűen a naptári év végén/kezdetén) valósághű képet ad a működő fogorvosok számáról, majd az adatok továbbra is megőrzik a validitásukat a bejelentési fegyelem alapján. Hazai fogorvosaink külföldre áramlását - az EEKH adatai

szerint - a jelenlegi helyzetben az új diplomások és bevándorlók mellett az egyre idősebb korban való viszszavonulás, és az időnként „megtalált” létszámok ellensúlyozzák. A jelen tanulmány adatai arra hívják fel a figyelmet, hogy változatlan (netán fokozódó) külföldre áramlás mellett a hazai ellátásban, rövid távon is krízis vagy krízis közeli helyzet keletkezhet.

Irodalom

1. Planum regulationis in Re Sanitatis, a Magyar Királyi Helytartótanács Egészségügyi Állandó Bizottságának jegyzőkönyve, felvéve 1755. aug. 19.-én In Linzbauer Xavér Ferenc: Codex Saniterio-Medicinalis Hungáriáé. Buda, 1852-1856. II. köt. (412. tétel) 303. o.

2. Turner, L: Cross-border dental care: „dental tourism” and patient mobility. British Dental Juornal, 2008; 204: 553-554.

3. Österle, A, Balázs, P, Delgado, J: Travelling for Teeth: Characteristics and Perspectives of Dental Care Tourism in Hungary. British Dental Journal 2009, 206: 425-428.

4. http://www.turizmus.eom/cikk/index/1/10002/turizmus_hirek/11342 (megtekintve 2011. június 3.)

5. Draveczki-Ury, Á: Egymilliárd forint fogászati turizmusra. Orvosok Lapja, a Magyar Orvosi Kamara Hivatalos Folyóirata, 2011,8,4; 4-5.

6. Matthesius, U: Employing an overseas dentist. British Dental Journal 2004, 197: 35-36.

7. Eaton K, Balázs P: Dentists migration to and from Hungary between 1970 and 2005 and into the United Kingdom between 1994 and 2005. OraI Health and Dental Management in the Black Sea Countries 2008; 7: 3-11.

8. Patel, R, Eaton, K. A, Garcia, A, Rincon, V., Brooks, J: An investigation into the numbersof dentists from 19 European Economic Area (EEA) member states currently registered to work in the United Kingdom and key differences between the practise of dentistry in the UK