Fogorvosi szemle, 2007 (100. évfolyam, 1-6. szám)

2007-04-01 / 2. szám

72

FOGORVOSI SZEMLE ■ 100. évf. 2. sz. 2007.

tek intraorálisan bekövetkező korróziója során kiváló nikkelionok okozhatják. Nőknél gyakoribb az előfordulása, ami a divatirányzatok alakulásával (pl. piercing), illetve divatékszerek gyakoribb viselésével is magyarázható [7, 24], Jelen vizsgálatunk célja az volt, hogy megnézzük, milyen lehetőségeink vannak az allergiás betegségben szenvedők fogszabályozó kezelésére, illetve mennyire küszöbölhető ki a nikkel-expozíció a fogszabályozó kezelések során.

Esetismertetések

Első eset 17 éves nőbetegünk anamnéziséből kiderült, hogy különféle nikkeltartalmú tárgyakkal (karóra, bizsuk, gombok, övcsat) való érintkezéskor viszketés, ill.bőrpír alakult ki az érintett testfelületen, ezért allergológiai vizsgálatát kértük, amit klinikánk allergológiai szakrendelésén végeztek el. Az epikután teszt nikkelallergiát bizonyított. Betegünk azért jelentkezett a fogszabályozási szakrendelésünkön, mert torlódott fogazata zavarta, kiváltképp felső fogsorát szerette volna kezeltetni. Klinikai vizsgálata során megállapítottuk, hogy fogazata normooklúziós, osztályeltérést nem találtunk, viszont mind az alsó, mind pedig a felső fogsorban helyhiány alakult ki. A 25 fog esetén keresztharapást is diagnosztizáltunk. A kezelési tervet illetően,az alsó fogívben talált torlódás mértéke a fogív tágításával nem tette lehetővé a kezelés levezetését, ezért négy 4-es fog extrakciója mellett döntöttünk. A beteg a fogainak eltávolításába nem egyezett bele, de a kezeléshez mégis ragaszkodott, ezért egy kompromisszumos megoldás mellett döntöttünk, mégpedig a felső fogív nivellálását, és a 25 keresztharapásának megszüntetését tűztük ki célul. Tekintettel a beteg allergiás kórelőzményeire, megpróbáltuk minél kevesebb, allergénként (hapténként) számításba vehető fém expozíciójának kitenni. Választásunk a titánból készült bracketekre és bukkális tubusokra (Rematitan, Dentaurum, Németország), teflonbevonatú ívekre (Imagination, Gestenco, Svédország), valamint szintén teflonbevona1. ábra. Első betegünk a felső fogívre ragasztott készülékkel (titán bracketsor és bukkális tubusok, teflonbevonatú ívek és ligatúrák).

tú acél (Pretwisted ligatures, GAC, USA), és elasztikus ligatúrákra esett (Dentalastics, GAC. USA) (1. ábra). A rögzített készülék eltávolítására kb. egy év elteltével került sor, a felső fogív rendellenességeinek korrekciója után, majd ezt követően mélyhúzott retenciós készüléket kapott páciensünk. A kezelés alatt a betegünknek sem objektív, sem pedig szubjektív, allergiás jellegű tünetei nem voltak.

Második eset 16 éves nőbetegünk jobb felső szemfogának keresztharapása miatt kereste fel szakrendelésünket. Ortodonciai kezelését a klinikánkon elvégzett allergológiai vizsgálatot követően kezdtük el, ugyanis anamnézisében szintén allergiára utaló tünetei voltak. Az epikután teszt alapján nikkel és krómérzékenysége bizonyítást nyert. Klinikai vizsgálata során osztályeltérést nem lehetett megállapítani, mindkét fogívben kisfokú torlódás volt megfigyelhető, valamint az 13 fog keresztharapását diagnosztizáltuk (2a. ábra). Mivel az

2a. ábra. Második betegünk kezelés előtti státusza. Jól megfigyelhető az 13 fog palatoverziója.

elvégzett epikután teszt fémallergiát igazolt, esetében is a titánbracketek (Rematitan, Dentaurum, Németország), ill. bukkális tubusok (Rematitan, Dentaurum, Németország), valamint a teflonbevonatú ívek (Imagina-2b. ábra. Második betegünk felső fogíve a rögzített készülékes fogszabályozó kezelés végén. Látható az 13 fog helyzetének rendeződése, valamint az ívforma megváltozása.